Az éghajlati adatok téves értelmezése a politikai hűségre utal: tanulmány

$config[ads_kvadrat] not found

ПОВТОРИЛ ТРЕНИРОВКУ Poka, С КОТОРОЙ ОН ПРОШЁЛ В FPL

ПОВТОРИЛ ТРЕНИРОВКУ Poka, С КОТОРОЙ ОН ПРОШЁЛ В FPL

Tartalomjegyzék:

Anonim

Az északi sark körüli sarkvidéki tengeri jég mennyisége már régóta csökkenő tendenciát mutat, és a Nemzeti Hó & Jég Adatközpont műholdas adatai azt mutatják, hogy ez a csökkenés - különösen ebben az évszakban - naponta frissül.

De vannak olyan csúcsok, amelyekben csökkenő tendencia alakul ki, és 2013-ban (a szokatlanul hűvös nyárnak köszönhetően) egy speciális tüske okozott olyan széleskörű téves értelmezést politikai irányvonalak mentén, hogy egy újonnan közzétett szociológiai tanulmány tárgyává vált. A megállapítások azt mutatják, hogy amikor elveszik a politikai hovatartozást, az emberek okosabb döntéseket hoznak az éghajlati tudományról. Ezenkívül a legújabb tudományos példát is mutatja, hogy a politika nem teszi lehetővé, hogy a tények gyakran eljutjanak.

Először is itt van a diagram, amelyet a kutatók problémásnak tartottak - egyfajta politikai Rorschach-tesztnek -, amely 2013-ban az északi sarki jégen tüskét mutat. Például az emberek, akik úgy gondolják, hogy az éghajlatváltozás liberális hoax, a tengeri jég emelkedéséhez vezethet bizonyíték, hogy a csökkenő tendencia hamarosan felfelé emelkedik.

Damon Centola, a Pennsylvania Egyetem Annenberg Kommunikációs Iskolájának szociológusa és professzora tanulmányozta, hogy az emberek miért félreértelmezhetik a fenti adatokat. Kutatócsoportja szociális tanulási folyamatokat használt (a kérdéssel együtt a többi embercsoport válaszát mutatja), hogy meggyőződhessen arról, hogy képesek-e megszüntetni a polarizációt az önmeghatározott demokraták és republikánusok között.

A „Szociális tanulás és partizán elfogultság az éghajlati trendek értelmezésében” című kutatást hétfőn jelentették be a folyóiratban A Nemzeti Tudományos Akadémia eljárása.

A kísérlet kezdete előtti legmagasabb alapállapot az volt, hogy a „republikánusok jelentősen félreértelmezték az adatokat” - mondja Centola. „Összességében a republikánusok közel 40,2 százaléka azt mondta, hogy a sarkvidéki tengeri jég növekszik. Eközben a liberálisok 73,9 százaléka helyesen becsülte meg a tengeri jég trendjét az alapvonalon.

Centola, a papír vezető írója és csapata 2400 embert, fél republikánus és féldemokratát toborzott az Amazon Mechanikus Turk-jén (a hajózási óriás „munkahelyi piacának, amely emberi intelligenciát igényel”). Véletlenszerűen 40 fős kétpárti szociális hálózatokhoz rendeltek egy „intelligencia teszt” készítésére, amely a résztvevőket arra kérte, hogy előrejelezzék a tengeri jég szintjét.

„Minél pontosabbak a válaszok, annál többet nyer!” - tájékoztatták a tanulmány tárgyait. Ők voltak nem tájékoztatta, hogy az adatokat a NASA határozta meg annak érdekében, hogy elkerülhető legyen a szervezeti információforrásokkal kapcsolatos ismert elfogultságok, írja meg a kutatókat.

Lehetővé tették a válaszok felülvizsgálatát, miközben megmutatták más emberek válaszát a hálózatukban, és amikor nem voltak pártok a szomszédjaik válaszai mellett, a tengeri jég előrejelzésük közelebb állt a NASA tudományos előrejelzéséhez.

Más kérdések a szimbólumok mellett voltak, finom javaslatok arra, hogy ezek a tudományos kérdések is politikai gravitációval rendelkeztek. Amikor a kommunikáció során a „tárgyakat félparti logóknak tették ki, megakadályozták a társadalmi tanulást, és megtartották a polarizáció alapszintjét” - írják.

Amikor az összes résztvevőt bemutatták az adatokkal, hogy az adatok alapján előrejelzést kérjenek, és tájékoztatták őket, hogy több pénzt kapnak a pontos válaszokért, azt mondja Centola, hogy a csoport „megoldotta a NASA problémáját” az emberek hibás értelmezésével.

„Mind a republikánusok, mind a demokraták nyolcöt százaléka egyetértett abban, hogy a sarkvidéki tengeri jégszintek valójában lefelé haladnak” - mondja a meztelenül bemutatott adatoktól, társulás vagy képek nélkül. „És ami még fontosabb, a konszenzus mindkét csoport számára sokkal pontosabb konszenzus volt.”

De amikor az adatokat a republikánus elefánt vagy a demokrata szamár, vagy a „konzervatív” vagy „liberális” szavakkal, vagy egy olyan táblázattal mutatták be, amely azt jelzi, hogy az emberek, akik konzervatívnak vagy liberálisnak minősítettek, szavaznak, az előrejelzések elfordultak a helyes eredményektől.

„A társadalmi tanulás előnyei nem korlátozódtak a konzervatívokra” - írják a kutatók. „A liberálisok a partizánok nélküli hálózatokban is javultak, lényegesen magasabb trendpontossággal fejeződtek be, mint a kontroll állapotban lévő liberálok. A tanulmány végére, kétpárti hálózatokban, partizánok nélkül, a liberálisok és a konzervatívok között már nem volt jelentős különbség a trend pontosságban.

Amikor a csoport konszenzusával kerül bemutatásra nélkül a párthoz való kötődés, a tanulók együtt dolgoztak a helyes előrejelzés érdekében.

„Megállapítottuk, hogy a politikai képek hiányában a pártok közötti kapcsolat kiküszöböli a polarizációt, és sokkal jobb megértéshez vezet az éghajlatváltozáshoz” - mondja Centola.

Absztrakt

A motivált érvelés eredményeképpen a közönség gyakran félreértelmezi a létfontosságú tudományos kommunikációt, ahol az emberek félreértik az adatokat, hogy megfeleljenek politikai és pszichológiai elfogultságaiknak. Az éghajlatváltozás esetében azt találták, hogy néhány ember szisztematikusan félreértelmezi az éghajlati adatokat olyan módon, amely ellentétes az éghajlati tudósok tervezett üzeneteivel. Míg a korábbi tanulmányok megkísérelték kétoldalú kommunikációs hálózatokon keresztül a motivált érvelést csökkenteni, ezek a hálózatok szintén súlyosbították az elfogultságot. A népszerű elméletek azt állítják, hogy a kétpárti hálózatok erősítik az elfogultságot azáltal, hogy az embereket ellentétes hiedelmekre teszik. Ezek az elméletek feszültségben vannak a kollektív intelligencia kutatással, ami azt mutatja, hogy a társadalmi hálózatokban a hiedelmek cseréje elősegítheti a társadalmi tanulást, ezáltal javítva az egyéni és csoportos ítéleteket. A kollektív intelligenciában végzett korábbi kísérletek azonban szinte kizárólag olyan semleges kérdésekre támaszkodtak, amelyek nem motiváltak. Az Amazon Mechanical Turk segítségével online kísérletet végeztünk annak tesztelésére, hogy a kétpárti szociális hálózatok hogyan befolyásolhatják a NASA klímakommunikációinak értelmezését. Itt megmutatjuk, hogy a strukturált kétoldalú társadalmi hálózatokban az ellentétes meggyőződéssel való kitettség lényegesen javította a konzervatívok és a liberálisok közötti ítéletek pontosságát, kiküszöbölve a hiedelempolarizációt. Ugyanakkor azt is megállapítjuk, hogy a társadalmi tanulás csökkenthető, és a vélekedési polarizáció fenntartható a partizán alapozás eredményeként. Azt tapasztaltuk, hogy a kommunikáció során a részvételi arány növelése, mind a politikai pártok logóinak kitettsége, mind a hálózati társak politikai identitásának kitéve, jelentősen csökkentheti a társadalmi tanulást.

$config[ads_kvadrat] not found