Akadémikusok hívása, hogy befejezze a versenyt a genetikai kutatásban

$config[ads_kvadrat] not found

Uttar Kumar Ki Superhit Film | Akad | अकड़ | Uttar Kuma, Megha Mehar | Movie 2017 | Sonotek Film

Uttar Kumar Ki Superhit Film | Akad | अकड़ | Uttar Kuma, Megha Mehar | Movie 2017 | Sonotek Film
Anonim

A versenynek nem szabad részt vennie az emberi genetika kutatásában, a professzorok és a kutatók a héten kiadott levélben vitatkoznak Tudomány. Míg egyes szociális tudósok és genetikusok ezt a jogalapot tették, mivel az emberi genomot a 2000-es években szekvenálták, a tényleges eredmények minimálisak voltak. A nyelvi kérdések, a szerzők állítják, és a „faj” szó használata tudományos kontextusban továbbra is káros lesz mindenkinek.

A levelet Michael Yudell, Dorothy Roberts, Rob DeSalle és Sarah Tishkoff írták. Yudell professzor a Drexel Egyetem Közegészségügyi Iskolájában, míg a DeSalle az Amerikai Természettudományi Múzeum SICG genomikai laboratóriumának vezető kutatója. Roberts és Tishkoff a Pennsylvaniai Egyetem professzora; Roberts a jog és a szociológia professzora, míg Tishkoff genetikát és biológiát tanít.

Ők írnak:

„Bár az ellentmondásos definíció és használat a verseny fogalmának fő problémája volt, történelmileg a szokásos öröklődési jellemzők (pl. Bőrszín) alapú taxonómiai besorolásként használták, hogy tisztázzuk az őseink és a gének közötti kapcsolatot. … „Úgy véljük, hogy a faji biológiai fogalmak használata az emberi genetikai kutatásban - így vitatott és zavartan elfojtva - a legjobb és a legrosszabb esetben káros. Itt az ideje, hogy a biológusok jobb utat találjanak.

Az emberi genetikából kiindulva http://t.co/Bgth8mVLhE @sciencemagazine jól sikerült; @Nicholas_Wade a pic.twitter.com/FAxdeO9yNr nevet kell olvasnia

- Eric Topol (@EricTopol) 2016. február 4.

W.E.B Du Bois szociológus volt az első, aki azzal érvelt, hogy a verseny fogalma nem tudományos kategória. A 20. század elején Du Bois szintetizálta az antropológiai és tudományos szakirodalmat, és arra a következtetésre jutott, hogy a verseny társadalmi szempontból épült. Egy évszázaddal később a biológiai tudósok olyan paradoxonba ragadtak, ahol néhányan továbbra is proxyként használják a genetikai sokféleség megvitatását. A levél szerzői Tudomány úgy vélik, hogy a versenyt „az emberi genetikai sokféleség megvilágítására szolgáló eszközként” használják, de ez a „sokféleség rosszul definiált markere és az őse és a genetika közötti kapcsolat pontatlansága”. Más szavakkal, ez a véletlen tudomány.

A verseny nem egyenlő az ősökkel, sem biológiai. Mi az, azt mondja, Michael White genetikus professzor Pacific Standard, egy társadalmi szempontból épített kategória. „Az emberi fajok nem természetes genetikai csoportok” - írja White. „A gének minden bizonnyal a földrajzot tükrözik, de a földrajztól eltérően az emberi genetikai különbségek nem esnek természetes határokon, amelyek meghatározhatják a fajokat.”

A nagy veszély a versenyben a génekkel való összeolvadáskor az a gondolat, hogy a faji feltételezések biológiai útmutatókként szolgálhatnak. A nagyobb, bennük rejlő rasszizmus mellett ez a hozzáállás téves diagnózishoz vezethet. Például a cisztás fibrózis továbbra is alul diagnosztizálódott az afrikai származások populációiban, mert évek óta „fehér” betegségnek tekintik.

A levélben a tudósok csoportja felkéri az Egyesült Államok Nemzeti Tudományos Akadémiáit, Mérnöki és Orvostudományi Szakosztályt, hogy hozzon létre egy szakértői testületet arról, hogyan lehet legjobban akadémiai közösségként elmozdulni a „faj” szó használatáról laboratóriumban és klinikai kutatás. Jelenleg a „verseny” használata a kemény tudományokban csak az ősi vagy társadalmi-gazdasági státusz meghatalmazása. Ez etikailag bizonytalan és tudományosan meggyőző. Jobban tudunk.

$config[ads_kvadrat] not found