George Washington látta, hogy Donald Trump jön, és megjósolta, hogy mi fog következni

2016-ban a „demokrácia” és a „köztársaság” kifejezéseket egymással felcserélhetjük, de az 1780-as években a két között végleges sor került. Valójában az alapító atyák nagy része - nos, a szövetségesek egyébként - nem voltak olyan forróak a közvetlen demokráciára. Attól tartottak, hogy a szavazóközönség, aki saját eszközeire hagyta, a győzelem és a vezetők helyett demagógákat és hazugokat választana. Megjósolták Donald Trump kampányát? Nem annyira, mint Hillary Clinton, hogy hihetnénk nekünk. De James Madison, Thomas Jefferson és George Washington még mindig olyan csodálatos politikai futuristák voltak, hogy két és fél évszázaddal később érdemes visszafelé nézni, amikor megpróbálják kitalálni, hogy mi lehet a következő.

Bármilyen mértékben alapították Amerikát a judeo-keresztény erkölcsre, inkább a találgatásra alapították. A Philadelphiai gyarmatosított gyarmatok nem csak a kormányzási mechanizmust vitatták meg, hanem megpróbálták előzetesen gyógyítani a társadalmi és politikai problémákat, ami azt jelentette, hogy kritikusan gondolkodni kell az olyan technológiákról és társadalmi normákról, amelyek az Atlanti-óceánok sorozata gazdasági és fizikai terjeszkedését ösztönzik. Az utasítások, amiket jöttek létre, egyaránt optimistaak voltak (a boldogság törekvése!) És cinikusak. A szövetségi kormány egyenlő ágait azért hozták létre, hogy Madison „szükséges kerítésként” írja le Amerika és a valódi demokrácia között.

Madison, Jefferson, Adams és Hamilton állampolgárai számára a demokrácia fantáziadús szó volt a mob szabályára. És miután a csőcselék elkezdtek versenyezni, akkor frakciókat kapsz, és ha van valami, ami megijedt az alapító atyáktól, mint a demokrácia, akkor frakcionizmus volt. A frakciók által meghatározott és a többségi érdek által szabályozott ország úgy gondolta, hogy valószínűleg a zsarnoksághoz tartoznak. A keretek megértették, hogy a hatalom fenntartása az egyetlen módja annak, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy az emberek képviselője a lehető legjobban érdekelt. Létrehoztak egy olyan rendszert, amely vitatott és nem hatékony, annak érdekében, hogy mind a politikusok, mind a polgárok soha ne legyenek túlságosan jogilag hatékonyak.

Az alkotmány írói nem voltak populisták - még az idejükre is. Olyan férfiak voltak, akik úgy érezték, hogy az ország legjobb esélyei a sikerre tájékozott, erkölcsi és nyilvános gondolkodású fehér férfiak kezében vannak, akik állandó politikai osztályt alkothatnak. A szavazási elitek eredeti rendszere ezt mondja: a legtöbb államban csak a földtulajdonosok szavazhatnak a Ház képviselőiért. A szenátorokat az állam kormányzóinak nevezték ki, vagy a népszavazás helyett az állami jogalkotó választotta, és az elnököt a kijelölt választók választották (így a választási főiskolát).

Szerencsére a demokrácia - abban az értelemben, amit most ismerünk - lassan (túlságosan lassan) került bevezetésre a mi kormányrendszerünkbe. És az ország jobb lett. Igen, a frakciók korán felborultak, de az Alkotmányba süllyesztett biztosítékok - mint például a Ház és a Szenátus kétharmados többségének módosítása - a kormány többségének állandó változtatását jelentették a többség kérésére, szinte lehetetlen volt. Az alapító atyák rendszere működött, de nem úgy, ahogy azt gyanították (jól, talán Franklin szerint). Az emberek tisztességes döntéseket hoztak. Rossz vezetők voltak itt - nézett rád, Hoover - de egyetlen erős ember sem vette át Washingtonot.

Tekintettel erre a történelemre, meglepőnek tűnik a potenciális Trump-elnökség baloldali pánikszintje. Miért egy olyan rendszer hirtelen bizalmatlansága, amely olyan sokáig jól működött? Miért a hirtelen bizalmatlanság azokra a férfiakra, akik látják ezt a jövőt és tervezték?

Donald Trump egy fehér, kiválósággal bíró, autoritárius, aki nyilvánosan felajánlotta pénzügyi támogatását bárki számára, aki fizikailag támadja a nyomozóit. Már azzal fenyegetőzött, hogy az elnökség hatalmát fegyverként használja, hogy elhallgassa a sajtót, aki őt bírálja. Azonban az amerikai születésű bírónak a pártatlanságra való képtelenségéről szóló rasszista észrevételei elvesztése miatt a Trump felkelés lényegében egy frakció feloldása. És az egész rendszerünk úgy lett megépítve, hogy megvédjen minket a frakcióktól.

Annak az oka, hogy Trump viszonya a republikánus párthoz annyira tele van, hogy az alapja kisebb, mint a párt, mert az ötletek nem élnek. Bármit is gondolsz a „kisebb kormánynak”, mint kormányzati célnak, ez koherens politikai ötlet. Trump nem közlekedik ezekben. Ehelyett egy elkeseredett amerikaiaknak szól, aki „visszaviszi” hazáját. Ez a frakció nyelvének nyelve. A politikusok irányítják. A frakciók vezetői megpróbálnak dolgokat venni.

Wow, USA Ma a mai borító történetét vette fel a vádemben. Ítélet: 450 győzelem, 38 veszteség. Nem az, amit akarsz az elnöke számára?

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 2016. június 2.

Az alapító atyák tudták, hogy a frakciók kevés érdekeltséggel bírnak a köztársaság egészének érdeke iránt, hogy inkább a többiek legyőzésére összpontosítanak, mint a győzelemre. George Washington 1796-ban beszélt erről a búcsúzónájában, mondván: „Az egyik frakció alternatív uralma a másik felett, amit a bosszú szelleme élesített, a természetes pártkülönbség, amely a különböző korokban és országokban a legborzasztóbb hatalmat okozza. maga egy félelmetes despotizmus.

Georgenak bonyolult mondatszerkezetekre volt szüksége, de a kormánynak is volt egy dolog, ami azt jelenti, hogy ő volt a számára, függetlenül attól, hogy milyen frakcióról van szó. Beszédének befejezése előtt hozzáadott valamit a despotizmussal kapcsolatos megjegyzéseinek egy kiegészítéséhez, amely „olyan erőteljes kormányt írt elő, amely összhangban van a szabadság tökéletes biztonságával.” Az első elnök megértette, hogy a megfelelő „erõsség” a politikai életben a legvitatottabb vita marad a következő két évszázadban? Talán. Talán nem. De van okunk azt hinni, hogy szélesebb értelemben megértette, hogy a kormány gyógyítja a despotizmust. Más szavakkal, megértette, hogy a vezetők részvétele az általa segített rendszerben mérsékli őket. Vajon még mindig képesek-e a frakcionális szenvedélyeket? Biztos. De Washington katona volt, és megértette, hogy a retorika és a hatalom nem feltétlenül jár egymással.

Az alapító atyák azt jósolták, hogy egy olyan jelölt, mint Trump, jön, de ez nem az egyetlen jóslat. Az egotisták megdöbbenése, hogy ők voltak, azt jósolták, hogy az általa kidolgozott kormány legyőzi az erőfeszítéseket, hogy Amerikát frakciókba osztják. Azt jósolták, hogy a demagógia fenyegetés marad, de azt megelőzően meg lehet szüntetni, hogy arra kényszeríti a hatalom éheset, hogy a választókerület után a szenátorok, kongresszus, és természetesen a bírák által elszámoltatható legyen. Azt jósolták, hogy a demokrácia által felvetett problémákat több demokrácia oldja meg.

Nemcsak Washington és Madison látta, hogy jön egy Trump-jelölés, és meglátott egy Trump-elnökséget. Azt jósolták, hogy megtörténik, és felkészült rá. Ez hideg kényelmet érezhet a kisebbségeknek vagy a külpolitikáról gondoskodó embereknek, de a gyarmati futurista bízása eddig elég jól működik.