Művész vagy gép? Hogy ez az A.I. A program 16 000 dolláros festményt készített

Amikor mesterséges intelligenciát alkalmaztak a műalkotások megalkotására, az emberi művész mindig is jelentős szerepet játszott a kreatív folyamat irányításában.

De mi van, ha egy gépet úgy terveztek meg, hogy önállóan hozzon létre művészetet, és kevés az emberi részvétel? Mi van, ha ez a folyamat elsődleges alkotóereje? És ha valami újszerű, érdekes és mozgó dolgot kellene létrehoznia, ki kell kapnia ezt a munkát?

A Rutgers Art és az AI Lab programban olyan AICAN-t hoztunk létre, amely szinte autonóm művésznek tekinthető, aki már meglévő stílusokat és esztétikát tanult, és saját innovatív képeket generálhat.

Az emberek valóban szeretik az AICAN munkáját, és nem különböztethetik meg az emberi művészektől. A darabjait világszerte kiállították, és egy újonnan értékesített 16 000 dollár árverésen.

A hangsúly az újdonság

Az algoritmus tervezésénél Colin Martindale pszichológus által javasolt elméletet követettünk.

Feltételezte, hogy sok művész arra törekszik, hogy munkájukat vonzóvá tegye, ha elutasítja a nyilvánosság által megszokott formákat, tárgyakat és stílusokat. Úgy tűnik, hogy a művészek intuitívan megértik, hogy nagyobb valószínűséggel felkeltik a nézőket és megragadják a figyelmet, ha valami újat csinálnak.

Más szóval, újdonság uralkodik.

Tehát az AICAN programozásakor egy „kreatív ellentmondásos hálózatnak” nevezett algoritmust használtunk, amely az AICAN-t két ellentétes erővel küzd. Egyrészt megpróbálja megtanulni a meglévő műalkotások esztétikáját. Másrészt, akkor büntetik, ha a saját munkájának megalkotásakor túlságosan szorosan emulál egy megalapozott stílust.

Lásd még: Nem teremt A.I. Nagyobb veszélyt jelenthet az emberiség számára, mondja a Facebook szakértője

Ugyanakkor az AICAN ragaszkodik ahhoz, amit Martindale „legkevésbé erőfeszítés” elvnek nevez, amelyben azt állítja, hogy túl sok az újdonság kikapcsolja a nézőket.

Ez biztosítja, hogy a létrehozott művészet új legyen, de nem tér el túlságosan az elfogadhatónak. Ideális esetben olyan újdonságot hoz létre, amely ki van építve, ami már létezik.

Az AICAN laza kiadása

Ami a mi szerepünket illeti, nem választunk ki konkrét képeket az AICAN-nak egy bizonyos esztétikai vagy stílusos „tanítására”, mint sok művész, aki az A.I. a művészet meg fog tenni.

Ehelyett az elmúlt öt évszázadban a 80 000 képi algoritmust tápláltuk, amelyek a nyugati művészeti kánont képviselik. Valamivel olyan, mint egy művészettörténeti felmérési kurzus, különös tekintettel a stílusra vagy műfajra.

Egy gombnyomással a készülék létrehozhat egy képet, amelyet azután kinyomtathat. A művek gyakran meglepnek minket a tartományukban, kifinomultságukban és változatosságukban.

A kreativitás számszerűsítésével kapcsolatos korábbi munkánk segítségével az AICAN megítélheti, hogy milyen kreatívak az egyes darabok. Mivel a múltban a művészek és a művészettörténészek által használt címeket is megtanulta, az algoritmus akár neveket is adhat a létrehozott műveknek. „Orgy” -nak nevezték; egy másik "The Beach at Pourville" -nek nevezett.

Az algoritmus inkább elvontabb munkákat generál, mint az ábrás. Kutatásunk arról, hogy a gép hogyan tudja megérteni a művészettörténet fejlődését, magyarázatot adhat. Mivel az AICAN feladata, hogy valami újat hozzon létre, valószínűleg a művészettörténelem legújabb trendjeit, mint például az absztrakt művészetet, a 20. században divatosnak találta.

Elmondhatják az emberek az eltérést?

Még mindig felmerült a kérdés, hogy az emberek hogyan reagálnak az AICAN munkájára.

Ennek teszteléséhez bemutattuk az AICAN képeket és az emberi művészek által alkotott képeket, amelyeket az Art Basel-ben bemutattak. Megkérdeztük a résztvevőket, hogy mindegyiket gép vagy művész készítette.

Azt találtuk, hogy az emberek nem tudták megmondani a különbséget: az idő hetvenöt százaléka úgy gondolta, hogy az AICAN által generált képeket egy emberi művész készítette.

Egyszerűen nehezen tudták megkülönböztetni a kettőt. Ők valóban élvezték a számítógéppel generált művészetet, az AICAN munkájának leírásakor olyan szavakat használva, mint a „vizuális struktúra”, „inspiráló” és „kommunikatív”.

2017. októberétől kezdődően elkezdtük az AICAN munkájának bemutatását Frankfurtban, Los Anglesben, New Yorkban és San Franciscóban.

A kiállításokon egyszer és újra hallottunk egy kérdést: Ki a művész?

Tudósként megalkottam az algoritmust, de nem tudom irányítani, hogy mit termel a gép.

A gép kiválasztja a stílust, a tárgyat, a kompozíciót, a színeket és a textúrát. Igen, beállítottam a keretrendszert, de az algoritmus teljes mértékben a kormányrúdnál van, amikor az alkotóelemek és a művészet elveihez kapcsolódik.

Emiatt minden olyan kiállításon, ahol a művészetet bemutatták, csak az „AICAN” algoritmust kaptam minden műalkotásra. A Miami's Art Basel-ban decemberben nyolc darab, az AICAN-ba jóváírt darab látható.

Az AICAN-gyűjteményből az AICAN „St. George Killing a sárkányt ”értékesítették 16 000 dollárért 2017. novemberi New York-i aukción. (A legtöbb bevétel a franciaországi Rutgers és a Institut des Hautes Etudes Scientifiques kutatásainak finanszírozására került sor).

Mit tehet a számítógép

Mégis, hiányzik az AICAN művészeti folyamatában.

Az algoritmus vonzó képeket hozhat létre, de egy olyan izolált kreatív térben él, amelyben nincs társadalmi környezet.

Az emberi művészek viszont az emberek, a helyek és a politika ihlette. A művészet történeteket mesélnek és a világ értelme.

Az AICAN-nak ez nincs. Ez azonban olyan műalkotást hozhat létre, amelyet az emberi kurátorok akkor tudnak a társadalmunkban megalapozni és kapcsolódni ahhoz, ami körülöttünk történik. Ez az, amit tettünk az „Alternatív tények: A bizonytalanság többszörös arcai” címmel, egy olyan címet, amit az AICAN által generált portrék sorozatának adtunk, amelyek időszerű serendipitussal bírtak.

Természetesen csak azért, mert a gépek szinte önállóan készítenek művészetet, nem jelenti azt, hogy a művészeket helyettesítik. Ez egyszerűen azt jelenti, hogy a művészeknek egy további kreatív eszköz áll rendelkezésükre, egyáltalán együttműködve.

Gyakran összehasonlítom az A.I.-t. művészet a fotózáshoz. Amikor a 19. század elején feltalálták a fényképezést, nem tekintették művészetnek - végül is, a gép sok munkát végzett.

Lásd még: CamSoda fejleszt egy szexrobotot egy A.I. Brain: „100% -os törvényes”

A kozmetikusok ellenálltak, de végül megkönnyebbültek: Egy évszázaddal később a fotózás egy állandó művészeti műfaj lett. Ma a fényképek múzeumokban kerülnek kiállításra és csillagászati ​​áron kerülnek árverésre.

Nem kétséges, hogy a mesterséges intelligencia által előállított művészet ugyanazon az úton halad.

A „Amikor a gép és a művész közötti vonal elmosódott” címmel, a két részből álló sorozat első része az A.I. művészet, kattintson ide.

Ezt a cikket eredetileg az Ahmed Elgammal The Conversation című kiadványában tették közzé. Olvassa el az eredeti cikket itt.