Xiaomi Mi 10T Pro Обзор - ПРАВИЛА ИГРЫ ИЗМЕНИЛИСЬ!
Tartalomjegyzék:
Amikor Szudán a fehér orrszarvát idén előbb őrizték, gondoskodott arról, hogy a szavanna egyik leginkább ikonikus alfaja eltűnt. A természetvédők évtizedes erőfeszítései ellenére, beleértve a hamis Tinder-profilt az állat számára, amelyet „a világ legmegfelelőbb főiskolájává” neveztek, Szudán bizonyítottan szerencsétlen társ és meghalt - az utolsó fajta férfi. A lánya és az unokája továbbra is fennmarad - de néhány csodálatosan sikeres IVF-re korlátozva csak idő kérdése.
Az északi fehér orrszarvú minden bizonnyal gyászol, ahogy más képkönyvek, dokumentumfilmek és lágy játékgyűjtemények is. De mi a helyzet azokkal a fajokkal, amelyeknek kevésbé szeretünk - vagy talán még teljesen tudatlanok? Szembeszállnánk a homályos békákért, a bosszantó bogarakért vagy a csúnya gombákért? A kihalás végül is elkerülhetetlen a természeti világban. Néhányan „evolúciós motornak” nevezték. Szóval a kihalás számít?
Először is, a gyakorlati érvek erősek a biológiai sokféleség csökkenése ellen. Az egyes génektől a fajokig terjedő variációk az ökoszisztémák rugalmasságát a változás előtt adják. Az ökoszisztémák viszont a bolygót állandóan tartják, és az emberi jóléthez nélkülözhetetlen szolgáltatásokat nyújtanak. Az erdők és a vizes élőhelyek megakadályozzák, hogy a szennyező anyagok belépjenek a vízellátásba, a mangrove a part menti védelmet nyújtja a viharfelhők csökkentésével, és a városi területek zöldterületei csökkentik a városi lakosság mentális betegségét. A biológiai sokféleség folyamatos csökkenése tovább rontja ezeket a szolgáltatásokat.
Ennek fényében az erőforrás-kitermelés által okozott környezeti károk és az emberek által a tájra gyakorolt hatalmas változások rendkívül nagy kockázatot jelentenek. A világ még soha nem tapasztalta ezeket a zavarokat egyszerre, és meglehetősen szerencsés, ha feltételezzük, hogy így károsíthatjuk bolygónkat, ugyanakkor fenntartva a 7 milliárd embert, aki rajta él.
Bár a Föld természeti erőforrásainak szabályozatlan elszabadulása kétségtelenül aggasztónak tartja a bizonyítékok megvizsgálását, érdemes megemlíteni, hogy a kihalás önmagában is kérdés. Néhány környezeti kár megfordítható, néhány meghibásodó ökoszisztéma újraélesztésre kerül. A kihalás visszavonhatatlanul végleges.
Egyenetlen veszteség
A veszélyeztetett fajok tanulmányai azt mutatják, hogy a sajátosságaik figyelembevételével megjósolhatjuk, hogy egy faj milyen valószínűleg kihal. A nagyobb testekkel rendelkező állatok például kioltás-hajlamosabbak, mint a kisebb termetűeké, és ugyanez igaz az élelmiszerlánc tetején lévő fajokra. Azoknál a növényeknél, amelyek epifitikusan növekszik (egy másik növényen, de nem parazita formájában) nagyobb kockázatot jelentenek, ahogy a késő virágzás is.
Ez azt jelenti, hogy a kihalás nem következik be véletlenszerűen egy ökoszisztémán, de aránytalanul befolyásolja a hasonló funkciókat ellátó hasonló fajokat. Tekintettel arra, hogy az ökoszisztémák bizonyos szerepkörökre támaszkodnak bizonyos szervezetek csoportjaira, mint például a beporzás vagy a vetőmag eloszlása, az egyik ilyen csoport elvesztése jelentős zavarokat okozhat. Képzeljünk el egy olyan betegséget, amely csak az egészségügyi szakembereket ölte meg - a társadalom számára sokkal pusztítóbb lenne, mint a hasonló számú embert véletlenszerűen megölve.
Ez a nem véletlenszerű minta kiterjed az evolúciós „élet-fára”. Egyes szorosan összefüggő fajcsoportok ugyanazon fenyegetett helyekre korlátozódnak (mint például a madagaszkári lemúrok), vagy megosztottan sérülékeny tulajdonságokkal rendelkeznek (pl. Húsevő), ami azt jelenti, hogy az evolúciós fa elveszítheti a teljes ágakat, nem pedig a levelek egyenletes szóródását. Bizonyos fajok, amelyek kevés közeli hozzátartozóval rendelkeznek, mint például az aye-aye vagy a tuatara, szintén nagyobb kockázatnak vannak kitéve. Elvesztésük aránytalanul befolyásolná a fa alakját, nem is beszélve a furcsa és csodálatos természettörténeti történetek törléséről.
A leggyakoribb ellenzék azt állítja, hogy nem kell aggódnunk a kihalás miatt, mert ez egy „természetes folyamat”. Először is, így van a halál, de nem következik, hogy szánalmasan átadjuk neki (különösen nem idő előtt vagy egy másik kezében).
Másodszor, a fosszilis nyilvántartások azt mutatják, hogy a jelenlegi kihalás szintje a természetes háttérsebesség 1000-szerese. Ezeket súlyosbítja az élőhelyveszteség, a vadászat, az éghajlatváltozás és az invazív fajok és betegségek bevezetése. A kétéltűek különösen érzékenyek a környezeti változásokra, a becsült kihalási arányuk a természetes sebességük 45 000-szerese. Ezeknek a kipusztulásoknak a legtöbbje nincs rögzítve, így nem is tudjuk, hogy milyen fajokat veszítünk el.
Egy számíthatatlan költség
De tényleg számít, hogy a világ kevesebb békafajtát tartalmaz? Vegyünk egy hipotetikus kis barna afrikai béka, amely kihalt, mert a mérgező hulladék szennyezi a patakát. A békát soha nem írta le a tudomány, így senki sem bölcsebb a veszteségéről. A katasztrófa-filmszintű ökoszisztéma összeomlása a folyamatos tömeges kihalás következtében a béka belső értéke a vélemény kérdése. Több millió év alatt alakult ki, hogy a saját szűkösségéhez alkalmazkodjon - nekünk, a szerzőknek, a tökéletesen kiegyensúlyozott egyéniség elvesztése a világot kevésbé teszi.
De a biológiai sokféleséget könnyen moralizálni kell, ha nem kell vele együtt élni. Egy ember csodája a természetről lehet egy másik ember gyötrelme - egy orangután, aki szegény gazdálkodókat termel, vagy egy leopárdot, amely egy pásztorállatra ragad. A kórokozók szintén az élet gazdag kárpitozásának részét képezik, de hányan gyászolnak a himlő felszámolása?
Szóval, milyen messzire kell terjednie a kihalás ellen? Nem válaszolhatunk erre a kérdésre - de mint minden jó filozófiai konszenzus, mindenkihez tartozik, hogy az egész világon iskolákban, kávézókban, bárokban és piacokon vitassák meg. Lehet, hogy nem mindannyian egyetértünk, de a kihalás kiterjeszti elérését, így konszenzusra és sürgős fellépésre van szükség, ha reméljük, hogy irányíthatjuk.
Ezt a cikket eredetileg Elizabeth Boakes és David Redding beszélgetése jelentette. Olvassa el az eredeti cikket itt.
Gyakorlati tudomány: A kognitív hanyatlásra gyakorolt hatások elkezdődtek korábban, mint a gondolat
A testmozgás erősítheti az agyat az öregedés ellen, de az idegtudósok nem tudják, hogy az edzés kezdeti szakaszában milyen védelmi hatások vannak. A „Neurológia” új lapja azt sugallja, hogy a testmozgás elkezdheti az agy védelmét sokkal korábban, mint korábban.
Alapjövedelem: Kanada próbája hatalmas hatást gyakorolt az emberek egészségére
Az eredmények a következők: az alapjövedelem pozitív hatással van az emberek egészségére. A kanadai Ontario tartomány 2017. áprilisában hároméves kísérleti projektet indított, amely 4000 alacsony jövedelmű résztvevő számára minimális jövedelmi szintet biztosított. Egy új jelentésből kiderül, hogy ezek a résztvevők jelentős javulást tapasztaltak személyes egészségükben.
A tudósok félnek a trópusi majom kipusztulásától, ami rosszabbá teszi az éghajlatváltozást
Az emésztőrendszer egy szép, büdös dolog. És a főemlősök, az emlősök és a nagy madarak, mint a tukánok belek köszönhetően, a trópusi keményfák képesek szétszóródni a dzsungelben. Nem egészen botanikus döntés, hogy a nagy keményfafáknak nagy gyümölcsökkel és magvakkal kell rendelkezniük, de hajlamosak arra, hogy ...