A párizsi megállapodás találkozója A globális felmelegedési célok több erdőt igényelhetnek

Ahhoz, hogy a párizsi éghajlat-változási megállapodásban kitűzött célokat ténylegesen elérjük, elkezdjük előállítani negatív széndioxid-kibocsátás. És bár ez nyilvánvalónak tűnik, az új tanulmány azt sugallja, hogy a növekvő erdők segítenek, mint sokat, többet, mint korábban a politikai döntéshozók.

Az éghajlatváltozással foglalkozó kormányközi testület (IPCC) által a légköri szén százalékos arányának 430 és 480 részre eső részének elérése érdekében figyelembe vett 116 lehetséges út közül 101-nek van valamilyen negatív kibocsátási technológiája, vagyis a szén-dioxid elkülönítésének valamilyen formája és tárolás. A párizsi éghajlati csúcstalálkozó után az egyik olyan technológia, amely nagy érdeklődést váltott ki, a „bioenergia és a szén-dioxid-leválasztás és -tárolás”, illetve a BECCS.

A BEECS alapvetően sok növényi anyag - gyorsan növekvő fák, mint a nyárfa - termesztése; magas az amerikai prérikus őshonos kapcsolófej; és / vagy a mezögazdasági növényzet azon részei, amelyeket nem eszünk - és égetjük az üzemanyagra oly módon, hogy a kibocsátott szén biztonságosan valahol, tipikusan a föld alatt kerüljön tárolásra.

„A BECCS vonzereje a kettős előnyök miatt” - mondja Anna Harper, az Exeter Egyetem éghajlati és vegetációs tudományának kutatója. fordítottja. „Energiát szolgáltat - csökkentve a fosszilis tüzelőanyagok iránti igényt - és eltávolítja a CO2-t a légkörből.

Ez egy csábítóan egyszerű megoldás, de Harper azt is elmondja, hogy az ördög a részletekben van, és sok módja van annak, hogy a módszer eddig nem jött létre.

„Ezért az éghajlatváltozás tanulmányozásának forgatókönyveiben szerepelt, és úgy vélem, hogy a politikai döntéshozók nagy érdeklődést mutattak” - mondja. „De tanulmányunk azt mutatja, hogy a BECCS-et érintő minden politikának gondosan meg kell fontolnia az érintett földterület-változást, vagy pedig több CO2-t tudnának hozzáadni a légkörbe, mint amennyit kivettek.”

Ahhoz, hogy a maximális hőmérséklet-emelkedés 2–1,5 Celsius fok között emelkedjen - ahogy az IPCC és a párizsi megállapodás reméli - Harper és csapata úgy találta, hogy a BECCS-t sokkal szelektíven kell alkalmazni, mint azt korábban gondolták. Sok esetben az erdőirtás megakadályozása, az erdősítés ösztönzése és az erdősítés proaktív folytatása (erdők termesztése, ahol még nem volt ilyen) mind a szén-dioxid-kibocsátás csökkentését eredményezné, mint a BECC-k.

Harper és csoportja két kifinomult számítógépmodellt használt a növényzet és a talaj viselkedését szimuláló, földhasználati stratégiákkal, amelyeket az IPCC és mások korábban az éghajlat stabilizálására fontolóra vettek. Az egyik az IMAGE egy integrált modell a globális környezet felmérésére, amely szimulálja az emberi tevékenységek környezeti következményeit világszerte. A másik az Egyesült Királyság szárazföldi környezet szimulátora, vagy a JULES, a szárazföldi felhasználású modellező szoftver a szén-dioxid-csökkentés érdekében. Mindkettő szabadon hozzáférhető bárki számára a nem kereskedelmi célú felhasználáshoz - mondja, ha szeretne játszani a nagyon A PC-játék realisztikus változata A civilizáció a már megmentettek megmentésére összpontosított.

Eredményeiket a folyóiratban kedden közzétették Nature Communications, azt sugallják, hogy a BECCS ténylegesen az üvegházhatást okozó gázok nettó növekedéséhez vezethet a légkörben, ha túl sokan használják, vagy a rossz régiókban.

„Ebből a szempontból a legfontosabb erdők az északi magas szélességi fokokban (a keleti Kanadában és a nyugat-oroszországi borealis erdőkben) vannak,” Harper szerint: „A már leromlott vagy erdősített földterület gyakran jobb választási lehetőség bioenergia-termények a BECCS-hez (ismét, csak a tárolható szén figyelembevételével). ”

Harper azt is elmondja, hogy ő és az Exeter-csoport többi tagja a legszembetűnőbb kontrasztot találta a forgatókönyvek modellezésénél, ahol az erdők, ahol a jövőben betakarították a BECCS helyszínt, szemben egy olyan forgatókönyvvel, ahol az erdők maradtak. „Az alsó sor,” mondja, „jobb, ha napjaink erdejét megőrizzük.”

Ez azonban nem egy teljes kopogás a BECCS fogalmába, mivel Tom Powell, az Exeter-i ökológus és földrajzíró egy előkészített nyilatkozatban említette. „Egyes helyeken a BECCS hatékony lesz, de azt találtuk, hogy sok helyen az erdők védelme vagy regenerálása sokkal ésszerűbb.”

Vannak más, esetleg szörnyű finom részletek is.

Mint az MIT Technology Review 2016-ban már megjegyezték, hogy néhány BECCS, mint például az Archer Daniels Midland biológiai üzemanyag-projektje, Decatur, Illinois. (A terv magában foglalja a csapdába helyezett szén-dioxid használatát, hogy segítsen felszabadítani a fosszilis tüzelőanyagokat az óceán alsó részéből a fogyasztás szempontjából. Ez a végcél, amit néhány környezetvédő mondaná, meghiúsítaná.) Mások, mint a White Rose Carbon Capture Project egyszerűen csak nehézségei vannak a pénzügyi helyzetben.

Az erdőgazdálkodás is elégtelennek vagy ellentétesnek bizonyulhat bizonyos kontextusokban - különösen azért, mert az éghajlatváltozás elpusztítja az ökoszisztémákat.

Ahogy Richard Houghton, a Woods Hole Kutatóközpont vezető kutatója, gondolta a ThinkProgress-nek: „Az erdőben lévő szén sokkal sebezhetőbb, mint a szén alatt.”

„Fennáll az a veszély, hogy az összes problémát több erdők hozzáadásával rögzítjük, mert ha ezt a megközelítést alkalmazzuk, de az éghajlat változik, és egyre melegebbé válik, akkor mindent, amit csináltál, töltsd fel a világot tüzelőanyaggal, akár betegséggel is, rovarok, tűz és aszály. ”