Megpróbálom bezárni az üzletet egy étkezés után? Győződjön meg róla, hogy megrendeli ezt a fajta ételt

Az üzleti étkezés veszélyben van. Az amerikaiak 2017-ben ebédidőben közel félmillió kevesebb utazást tettek az étterembe, mint 2016-ban. Wall Street Journal. Az emberek most élénkebbek, mint korábban, így az étkezést a munkaidő alatt dekadensnek találták. Emellett, akinek szüksége van egy étterembe, amikor egy vállalati kávézóból vehet fel egy támogatott piszkos bollot?

Rosszabbá tétele érdekében azok, akik alkalmanként foglalkozunk az élelmiszerrel, a helytelen konyhákat választják, egy új tanulmány szerint a Cornell és a Chicago Booth Business School kutatói. Úgy találják, hogy amikor a konszenzus megteremtéséről van szó, a fancier, a bevont étel lehet, hogy te szolgálsz. Ehelyett a tárgyalók a legjobb árat kapják, ha nemcsak ugyanazokat az ételeket osztják meg, hanem ugyanazokat tányér. Eredményeiket közzéteszik a közeljövőben kiadandó kérdésben Pszichológiai tudomány.

Gyakorlatilag? Ez azt jelenti, hogy menjen a szárnyakra, nem a hamburgerre, és nyugodtan költeni az üzleti gombócokat. És ha a főnök vásárol, felejtsd el teljesen a négy fogásos francia vacsorát, és válasszon néhány gazdag Dim Sum-ot.

„Minden étkezés, amit egyedül eszik, egy kimaradt alkalom arra, hogy csatlakozzon valakivel” - nyilatkozta Ayelet Fishbach kutató, a viselkedési tudományok professzora és a Booth Iskolában. „Minden étkezés, amely magában foglalja az élelmiszer-megosztást, teljes mértékben kihasználja a társadalmi kötés létrehozásának lehetőségét.”

Miért valójában a lemezek megosztása

Hogy biztos, hogy ez nem az a fajta konyha, ami olyan fontos, mint a hajó megosztása, amit maga az étel juttat be (bár a kutatók azt is megjegyzik, hogy több közösségi étkezésre az indiai vagy a kínai biztonságosabb fogadás lesz). Az egyik kísérletben a kutatók két embercsoportot és salsa csoportot osztottak meg. Az egyik csoport megkapta a saját salsa tálat, hogy kiéljen, míg a másik megosztotta.

Ezután a csoportok csoportjainak szerepe volt a faux tárgyalásokban, egyesek pedig vezetők voltak, egyesek pedig egy szakszervezet képviselői. A tárgyalások 22 fordulója során a két csoportnak egy meghatározott bérre kellett jutnia, minden egyes forduló egy napot képviselve. Az a csapat, amely ugyanabból a tálból salsát evett, körülbelül kilenc „napon” érkezett, ami négy nappal korábban volt, mint a különböző edényekből.

Ez majdnem felét az idő! A kutatók becslése szerint, ha valódi sztrájkban ténylegesen dolgozók lennének, az egyes párok salsainak egy tálban történő kiszolgálására vonatkozó döntés hipotetikus veszteségek esetén 1,5 millió dollárt fizetett volna.

Nem számított, hogy az emberek hogyan érezték egymást, és a kutatók megjegyzik, hogy idegenekkel és barátaikkal hasonló kísérleteket hajtottak végre a kísérletben. Ami úgy tűnik számít, az a pszeudo-együttmûködés, amely egy lemez megosztását foglalja magában, pl. Egy tányér átadása egymásnak, vagy az utolsó beszélgetõnek felajánlása. A megállapítások elég erősek voltak, a kutatók azt írják, hogy hátrányt jelentenek a távoli találkozók számára, amelyek valójában nem nyújtanak ugyanezt a lehetőséget, hogy szembe forduljanak, mint a kenyeret egy étkezés közben.

A megállapítások azt is sugallják, hogy az összes észlelt dekadencia esetében a jó öreg üzletági ebéd miatt visszatérhet.