Robot állampolgárság: Miért van szükségünk mesterséges asszisztenseinknek napokig

Az év 2030. Éppen kapott egy e-mailt: Az Ön álmodási munkája Japánban. Elkezdesz hívásokat kezdeményezni, keresi fel a Tokió apartmanjainak bérleti díját, és felkészülve arra, hogy életre keljen. Csak egy probléma van: a Siri vízumot kaphat?

Ez egy lehetséges útlezárás, amely kevésbé messze van, mint gondolnád. 2018 novemberében a máltai kormányminiszter, Silvio Schembri bejelentette, hogy megpróbálja megragadni azokat a kérdéseket, mint például, hogy hány robot van az országba egyszerre és többre. A Malta.ai célja, hogy Málta legyen az egyik legjobb 10 ország a világon, amikor készen áll a fejlett A.I-re. Az egyik első feladata, hogy a SingularityNET-tel együtt feltárja, hogyan lehet egyfajta állampolgári tesztet létrehozni a robotok számára. A SingularityNET vezérigazgatója, Ben Goertzel néhány nappal a blogbejegyzésről szóló bejelentést követően dolgozott ki ötletet. Célja, hogy robotként és A.I. továbbra is kifinomultabb és autonómabbak maradnak, még mindig tudják, hogyan kell követni és tiszteletben tartani a föld törvényeit.

„Tudom, mit jelent az Egyesült Államok vagy Európa állampolgára” - mondja Goertzel fordítottja. „Ha Ön az Egyesült Államok állampolgársága szerinti állampolgár, akkor az egyszerű alkotmányt és a kormányt, stb. Ezt gondoltam, milyen teszteket lehet adni egy A.I.-nek vagy egy A.I. állampolgár.

Miért szükség lehet a futurisztikus Siris útlevélre

A kezdeményezés az emberiség gépekkel való kapcsolatának szívébe ütközik. A törvények célja az emberek és szervezetek befogadására, az egyetlenek, akik képesek vállalni a felelősséget. De mivel számítógépeink a néma szolgáktól a kifinomult telepítésekig mozognak, amelyek képesek a Turing-teszt elhaladására, a jogalkotóknak világszerte meg kell vizsgálniuk, hogyan működnek ezek a pszeudo-emberek a múlt években tervezett jogrendszerekben. Benoît Hamon a 2017-es francia elnökség kulcsfontosságú lapjaként adóztató robotokat hozott létre, és Andrew Yang az amerikai elnökségnél fut egy „alapjövedelem” platformon, hogy ellensúlyozza az automatizálásból adódó munkahelyveszteségeket. Az Európai Parlament etikai normákat követelt az ilyen gépek fejlesztésének irányításához, és az Egyesült Államokban Bill Gates milliárdos filantrópja is robotadót kér.

De mivel az egyszerű eszköz és a gondolkodó egység közötti vonal továbbra is elmosódott, az életet és a mesterséget elválasztó jogi megnevezéseknek fejlődniük kell.

Goertzel véleménye szerint ez egy A.I. amelyek megérthetik egy ország törvényeit, helyesen válaszolnak az említett törvényekkel kapcsolatos kérdésekre, és alkalmazzák ezeket a szabályokat a valós élethelyzetekre. Ugyanakkor könnyen elismeri, hogy a munkacsoportnak finomítania kell ezeket az ötleteket - és szükség lehet arra, hogy gyorsan dolgozzon rajtuk.

„A mesterséges intelligenciát a villamos energia feltalálása óta sok negyedévben tekintik a legátalakítóbb technológiának” - mondja Francois Piccione, a máltai kormány politikai tanácsadója. fordítottja. „Felismerhetetlen, hogy felismerjük, hogy egy ilyen forradalom zajlik, és nem a legjobban felkészülni rá.

A felelősséggel kapcsolatos kérdések már az autonóm autókkal kezdődnek. A jelenlegi rendszerkérelmek mindenkor éberek maradnak, de ha a számítógép teljes körű ellenőrzést végez, számos kérdést vet fel.

„Az autonómia elkerülhetetlenül felveti a felelősséget és a felelősséget” - mondja Piccione. „Hogy megmagyarázzuk a pontot, ha egy vezető nélküli autó balesetet okoz, ki vagy mi felelős? Lehet, hogy a gyártó vagy a rendszer felhasználója, vagy más közvetítők. De a felelősség közvetlenül és kizárólag a robotnak vagy a rendszernek tulajdonítható. ”

A máltai robotok nem lennének még az első állampolgárok. Szofia, a SingularityNET által működtetett humanoid robot, Szaúd-Arábia 2017 októberében tiszteletbeli állampolgárságot kapott. A stuntnak a társadalom robotjairól beszélgetnie kellett. Ehelyett a sajtótájékoztatás arra összpontosított, hogy Sophia sokkal több jogot élvezzen Szaúd-Arábiában, mint a tényleges emberi nők, mivel nem volt szüksége férfiakra.

Ami természetesen még összetettebb kérdést vet fel: Egy világban, ahol emberi jogai messze nem egy állandó kérdés, úgy tűnik, kissé hangtalan, hogy megkezdje a robotjogosultságok megvitatását olyan gépeknél, amelyek még nem találhatók meg. De Goertzel „a szaúd-kormány valóban előremutató és pozitív cselekedete” állt a kezdeményezés mellett.

Egy marketingjáték?

A szakterület többi szakértője nem meggyőző. David Gunkel, egy északi Illinois Egyetem professzora, akinek könyve Robotjogok úgy véli, hogy az ilyen előnyöknek a gépekre való odaítélésének etikája fordítottja hogy Sophia állampolgársága „főként a marketing” volt, amelynek célja a technológiai ipar vonzása az ország jövőbeli befektetési csúcstalálkozójába. Végül is csak tiszteletbeli állampolgárság volt, lényegében egy tiszteletbeli egyetemi diplomával.

„Még mindig nem volt megalapozott és / vagy meggyőző érv az A.I. vagy robotok állampolgársága ”- mondja Gunkel. „Jó okot látok az A.I.s és a robotok jogi személyiséggel kapcsolatos kérdéseinek megvizsgálására, de ez egy teljesen más kérdéskör.”

A Siri állampolgárságának problémája valójában két külön vitát foglal magában. Az első az, ami az A.I.valami rosszat csinál, egy vita már az autonóm autók körül. De a második sokkal bonyolultabb: Siri és mások parancsolják azt a pontot, ahol a társadalom elkezdi fontolóra venni az ilyen jogok „igazságos” megadását.

„A fenti kérdések egyike sem követeli meg, hogy az A.I./robots állampolgár legyen” - mondja Gunkel. „Valójában már foglalkoztunk és válaszoltunk ezekre a kérdésekre a mesterséges entitás egy másik osztályára - a multinacionális vállalatra. A társaságok jogi személyek, amelyek célja, hogy a nemzeti és nemzetközi jog tárgyát képezzék, és azokra vonatkozzanak. Ez a vállalati állampolgárság megadása nélkül is megtehető. ”

Goertzel azonban azt sugallja, hogy a vállalati személyiségnek is van problémája. Mi van, ha egy decentralizált autonóm szervezet, például egy cryptocurrency, vállalatként kíván regisztrálni? Szükség van-e emberre a feladat befejezéséhez?

„A hangsúly arra irányul, hogy Málta tanúsíthassa ezeket a rendszereket, amely korlátozott jogokat és kötelezettségeket is tartalmazna” - mondja Piccione. „Ezzel az útvonallal valójában nem lenne új koncepció, mivel ma a vállalatok és más bejegyzett szervezetek felelősek, hanem jogaik is vannak, például saját tulajdonukra. Ez lehet a „robotok” vagy más A.I. rendszerek, beleértve az autonóm járműveket is. ”

Ha az állampolgárságnak nem jogjogokat kell tennie, túlságosan?

A vállalati személyiség csak annyi kérdésre válaszolhat. Gunkel azt mondja, hogy egy „robot invázióban” élünk, ahol a gépek „most mindenütt vannak és gyakorlatilag mindent csinálnak.” Ahogy az egyszerű eszközökről a társadalom szereplőjére költöznek, az emberi vezetésű egységek státuszába való eljuttatása rosszul illeszkedik.

„Azt hiszem, meg kell fontolnunk - és valójában már megkezdtük - az erkölcsi és jogi személyiség kérdését az A.I. és a robotok az állampolgársággal kapcsolatos kérdésen kívül ”- mondja Gunkel. „És ami talán rosszabb, aggódom, hogy a„ robot állampolgársággal ”kapcsolatos spekuláció felboríthatja az azonnali kérdéseket az A.I./robots erkölcsi és jogi helyzetével kapcsolatban.”

Goertzel azt jósolja, hogy egy emberi szintű mesterséges intelligencia már 2029-ben alakulhat ki. Ha ez a jóslat igaz, akkor azt jelenti, hogy 2025-ben elkezdődik az emberszerű megközelítés. Ez csak körülbelül hat évvel elmarad, mielőtt a jogalkotóknak meg kell fontolniuk, hogyan kell a rendszeres állampolgárok intelligenciájához közeli entitásokat kezelni.

Az, hogy a válasz állampolgárság-e, azonban kevésbé világos, de egy dolog biztos: az ember és a gép közötti vonal hamarosan homályosabb lesz. A filmek tetszik Neki és Ex Machina vizsgálja meg az emberi látszólagos rendszerek és az így létrejött kapcsolat kölcsönhatását. Még ha minden Siri vízumkérdését is megoldjuk, a határok még mindig több szempontból is megmaradnak, mint a jogi kérdés.