Donald Trump "New York Times" interjúja bemutatja a Cybersecurity tudását

Csütörtökön a New York Times közzétette a Donald Trump interjúját David E. Sangernek és Maggie Habermannak. Az interjú kiterjedt, de az egyik csere abszurdságában kiemelkedik: amikor Sanger megkérdezi Trumpot a cyberwarfare-ről. Itt a Trump: „Én vagyok a jövő rajongója, és a kiber a jövő.” Az interjúból azonban nem világos, hogy Trump tudja, hogy mi a jövő. Nem is világos, hogy tud valamit a kiberbiztonságról.

Ha, mondjuk, Oroszország megtámadta az egyik ilyen országot, Trump elnök segédkezik? Trump azt mondja, hogy feltételes: ha ezek a nemzetek fizetik a látszólagos tartozásaikat, akkor ő, mint elnök, segíteni fog. Sanger meg akarja tudni, hogy mennyire elviselhető Trump.

SANGER: Láttad, hogy több ilyen ország is küzdelem alá esik, a háborús dolgok nyilvánvalóan Oroszországból érkeznek.

Sanger nem kérdez Trump-ot, hanem egy pontot. Oroszország, akárcsak más amerikai korú ellenfelek is, titkos cyberwarfare-t folytat. Oroszország céljai a NATO nemzeteket választják. Az implicit kérdés: Vajon egy legyengítő orosz cyberattack egy NATO-szövetségesnek indokolja-e az Egyesült Államok beavatkozását?

A Trump nem-sorozatot kínál:

TRUMP: Nos, küzdelem alatt állunk.

Egy kicsit fiatalnak hangzik. "Jól, vagyunk De ez igaz, és ez a Trump tanfolyamhoz hasonlít, így Sanger vele együtt dob.

SANGER: Rendszeres cyberattack alatt állunk. Használhatná a számítógépes fegyvert, mielőtt katonai erőt használna?

2016-ban ez a kérdés átgondolt választ igényel, ha nem válaszol. Májusban Mike McNerney kiberbiztonsági szakértő elmondta fordítottja az USA cyberdefense és a támadás potenciálisan pusztító hatásairól. „Megkülönböztethető az erő felhasználásának indoklása - akár a kibertérben, akár a szárazföldön, a tengeren vagy a levegőben - és a háborúhoz való politikai döntés, vagy az erő gyakorlására” - magyarázta McNerney. Később McNerney azt mondta, hogy az Egyesült Államok „meglehetősen egyértelművé” tette, hogy a teljes bántalmazás indoklásaként jelentős kibernetikus támadást követne el.

Tekintettel arra, hogy egy ilyen esemény legalábbis valószínű, és hogy nemzetünk válasza befolyásolná a polgárok biztonságát, az elnökjelöltnek tudnia kell, hogyan kell reagálnia. Az ülés elnöke legalább egy tervet tartalmazott (amelyet „Nitro Zeus” -nak neveztek, így jónak kell lennie). Trump azonban nem.

TRUMP: A Cyber ​​teljesen a jövő és a jelen.

Folytatja:

TRUMP: Nézd, cyberattack alatt vagyunk, felejtsd el őket. És nem is tudjuk, honnan jön.

Sanger már elfelejtette ezt „őket.” Trump, úgy tűnik, nem érdekli a tényleges külpolitika megvitatását; nem ismeri a szóban forgó technológiákról és képességekről nyalást. Talán Trump saját tapasztalataira utal: rendszeres célpontja az Anonimnak, és az internet általában valószínűleg megrémíti a valószínűleg szövött embert. Ráadásul próbál ellentmondásos szilícium-völgy vezetőit kipróbálni, amennyire tudja, hogy egyáltalán nem.

Sanger tovább halad.

SANGER: Néhány nap múlva tudjuk, honnan érkeznek a támadások, és néhány nappal nem.

TRUMP: Mivel elavultunk. Most, Oroszország és Kína, különösen és más helyeken.

Valójában: a szakértők, köztük John McAfee is egyetértenek: Oroszország és Kína kiemelkedő kihasználtsági képességekkel rendelkezik. A felsőbb nemzetek felsorolása és a saját országunk elégtelenségének bizonytalan elismerése kevéssé kíméli az aggódó lelkeket.

„A horizonton küszöbön áll a küberkár, ami sokszor pusztítóbb lesz, mint bármely elképzelhető nukleáris háború” - mondta McAfee. fordítottja. - És két elnökjelöltünk van, egy nagy pártban, mint a gyerekek.

Sanger előretekintve visszatér a sürgető kérdéshez:

SANGER: Támogatná az Egyesült Államokat, hogy ne csak fejlődjenek, hanem a kiberfegyverek alternatívaként?

Trump megragadja a lehetőséget, hogy az utolsó körmöt ebbe a témába helyezi.

TRUMP: Igen. A jövő rajongója vagyok, és a kiber a jövő.