Mit kell gondolnunk a misszió lehetetlenségére: Rogue Nation Tom Cruise?

Vajon a művészetet egy művész személyes életének kell alávetni? Vajon a művész meggyőződése befolyásolja-e a munka véleményét? Mindössze néhány nappal a Mission Impossible: Rogue Nation megjelenése előtt két Inverse munkatárs vitatja ezeket a kérdéseket a Tom Cruise polarizációval kapcsolatban.

Lauren Sarner: A világ számos szereplője farkas. A szakma természete, a Hollywood környezetével párosítva, a Myers-Briggs személyiség skálán a kevéssé ismert „D” típusra érett. Általában ez nem igazán jelent problémát - mindaddig, amíg meg tudják győzni minket, hogy valaki egy-két órát vesz igénybe, és jó történetbe merít minket, miért kell törődnünk azzal, hogy milyenek a személyes életükben? De Tom Cruise az egyetlen kivételem. (OK, talán a második). De más hírességek esetén, ha olyan filmben vannak, ami elég jól néz ki, még mindig látom. A körutazás az egyetlen, amit ki akarok kerülni. A mániás szemű intenzitását és a cápa mosolyát tekintve egyetértek Christian Bale-el. Ez a fickó nem emberi, és nincs olyan mértéke, hogy figyelje őt táncolni a fehérneműjében, és ne erőlködjön a mennyezetről a fülbemászó zenére.

Ez nem elég …

… Hogy elfelejtem ezt:

Hogy srác nem valaki, akit látni akar az alsóneműjében. Ez egy olyan fickó, akit át akarsz lépni az utcán, és kérlelj telefonhívást, hogy elkerüld.

Eric Francisco: Próbálom. próbálom nagyon nagyon keményen néz, amikor egy Tom Cruise filmet nézel, hogy múltbeli elképzelhető dolgokat nézzen ki, amit a saját életében megtett. Ez egy erőfeszítés. Valószínűleg nem kellene ilyen erőfeszítéseket tennem először, ha csak egy nagyszerű frizurát akarok nézni, de ha igen, akkor megéri.

Az ilyen csodálatos pillanatok miatt.

Vagy ez:

Top Gun, Lehetetlen küldetés, A holnap pereme, nem Feledés, tök mindegy. Én egy útra vagyok. Két órára nem akarok túlságosan elfoglalni magam a valós világgal.

Lauren: A művészetek és a művészek szétválasztása mindig nehéz kérdés, különösen akkor, ha valami nagyon megkérdőjelezhető képernyőt tesz. Ha megnézed a Going Clear dokumentumfilmet, akkor látni fogod a Cruise valós felvételét, mintha egy öregkori diktátor és egy dystopiás film egy komikusan felülről szóló felülúszója lenne:

Amikor ezt nézem:

Ahelyett, hogy elmerülnénk a világban, a film varázslatos, csak azt hiszi, hogy az élete valójában. Ez zavaró és zavaró - és nem a filmet, ahogy azt akarja.

Eric: Oké, Lauren, de…

Lauren: Rendben, de nézze meg ezt a jelenetet, ahol a Cruise karakterét figyelmezteti, hogy ne keverjen össze egy erős, titkos szervezetsel, amelyről ismert, hogy felelős az eltűnt emberekért …

… Túlságosan zavaró a ténylegesen eltűnt személyek esetében.

Eric: Jó de…

Lauren: Nézd, nem akarok a pártodra dugni, de a Cruise szó szerint szemet huny a gyermekmunka ellen. Tom Cruise is, ha valamilyen oknál fogva ezt olvassa, természetesen nem teljesen viccelsz, ne vádolj meg.

Eric: DE…

Lauren: Szeretné látni a mulatságot? nézd meg Alec Baldwin-t itt:

Vagy Christian Bale itt:

Miért hozom fel Baldwin-et és Bale-t? Mert szintén megkérdőjelezhető viselkedést engedtek ki a képernyőn, de más. Christian Bale kiabál valakire? Tudok foglalkozni. Ez egy elszigetelt incidens. Alec Baldwin egy paparrazót üt? Mindenesetre douchebagot játszik, így ha bármi, akkor hozzáteszi hozzá. És gyakran morálisan kétértelmű karaktereket játszanak. A Cruise viszont vezető férfiakat és jó srácokat játszik. Nem tudok fedélzetre jutni vele, mert jó srác. Szörnyű ember, aki megtartja az ember életét tönkretevő dolgokat - még akkor is, ha nem része az életromlásnak, a részvétellenes. Ezt nem érdemes támogatni. Soha többé nem fogok Tom Cruise filmet látni, és nem érzem magam, hogy semmit sem hagyok ki.

Eric: OKAY, BET LAUREN, amire szüksége van A HOLNAP PEREME. VAGYOK KÖRNYEZETI GÖRBOTOK, MÁSODIK ARMOR ÉS AJÁNLATOK GUNS ÉS JÓK a lövő fegyvert szájjal teszi. És látod, hogy Tom Cruise nagyon sokat meghal.