James Watson problémás nézetei a versenyben továbbra is fennállnak a tudományközösségben

James Watson tiszteletbeli címének szétválasztása a faji és genetikai támadásokra adott válaszként a tudományos történelem fontos pillanatává vált. Ban ben PBS Az „amerikai mesterek: dekódoló Watson”, amely január 2-án hangzott, Watson, egy úttörő genetikus, aki a „DNS-apák egyikének” tartott, megduplázódott az ellentmondásos meggyőződésével, miszerint a fekete-fehér emberek közötti különbségek az IQ-ban gyökereznek géneket.

A reakció gyors volt. A Cold Spring Harbour Laboratory január 11-én elítélte hatásos elnökét és igazgatóját, és egyértelmű nyilatkozatot tett a fajról és a genetikáról alkotott nézeteiről.

Emellett felvetett egy piros zászlót a tágabb tudományos közösségről, amely még mindig fenntartja a faji hiedelmeket, amelyek lehetővé tették Watson nézeteinek virágzását.

Michael Yudell, Ph.D., a Drexel Egyetem közegészségügyi egyetemi docense Race Unmasked: Biológia és verseny a huszadik században, egy könyv, amely feltárja és megszünteti azt a gondolatot, hogy a faji különbségek a biológiában gyökereznek. Ez a koncepció Watson észrevételeit támasztja alá. „Azt hiszem, jó, ha az emberek Watsont hívják ki rasszizmusa miatt, mivel a Nobel-díjas tudósnak nevezték el” - mondja Yudell fordítottja.

„De egy részem is azt hiszi, a goshom, hogy hányszor kell a Jim Watsont bizonyos címmel elválasztani, és elismerni a rasszizmusát, miközben nem igazán birkózni azzal, ami talán a jelentősebb probléma abban, ahogyan a tudományos közösség a versenyt és lakosságot olyan módon, amely károsítja az embereket?

Hol illeszkedik a verseny a biológiába?

Yudell egy olyan problémára utal, amely több mint egy évszázadot sújtott a tudósok számára: Senki sem tudja összeegyeztetni a faj kulturális ötletét egy értelmes biológiai definícióval. A társadalmak már régóta vonják a faji vonalakat az egyének csoportjainak megosztására, de ezek a paraméterek soha nem voltak egyértelműen meghatározva biológiai szempontból.

Mit jelent valójában fekete vagy fehér vagy latin-amerikai vagy ázsiai? A humán genom projekt (amelyet Watson vezette) feltárta a 20.000 gént, ami bonyolította a faji elképzeléseinket a bőrszínen vagy a földrajzi eredeten túl. Miután a HGP-t 2001-ben fejezték be, sok tudós remélte, hogy a „bio-faj” fogalma „az emberi különbség rasszista biológiai elképzeléseivel” véget ér.

És mégis, a verseny továbbra is olyan tudományos tanulmányokba kerül, amelyekben a legtöbbünk ritkán hagyja abba a gondolkodást. Az átlagos hírolvasó számára nem tűnik furcsának, hogy például a nem fehér emberek rosszabb vérzéses kimenetelűek, vagy hogy az afroamerikaiok bizonyos rákokban egyedülálló génmintákat fejeznek ki. Régebben beszélünk a versenyről, mert része a mindennapi kulturális beszélgetésünknek, de problémát jelent, hogy a tudományos kutatásban is gyakori.

Az ilyen tanulmányok nem jelentenek rosszul jelentést, vagy rasszista bármilyen módon, és nemcsak azért fontosak, mert felhívják a figyelmet azokra, akiket a társadalom figyelmen kívül hagy, hanem azért is, mert diverzifikálják az emberek csoportját, amiből következtetéseket vonunk le fajunkról. De ahogy Yudell 2016-ban a többi biológus és szociológus mellett állította Tudomány Az „Emberi genetikából való verseny” című „perspektíva” a „szegény proxy az emberi populációk közötti különbségek megértéséhez”.

Azt állítják, hogy a tudósoknak jobb módot kell találniuk arra, hogy minden embert meg tudjanak birkózni anélkül, hogy felosztanák őket a verseny szempontjából. Ha nem, akkor nemcsak rossz tudást végeznek, hanem segítenek fenntartani azt a környezetet is, amelyben a Watson ötletei boldogulhatnak.

„Azt hiszem, őszintenek kell lennünk, és el kell ismernünk, hogy bár a tudósok túlnyomó többsége elutasítaná és megdorgálná Watson sajátos elképzeléseit,” mondja Yudell, „vannak olyan módok, amelyekben a tudományterület továbbra is támogatja a verseny használatát az ilyen ötletek ösztönzésének hatása akkor is, ha úgy tűnik, anélkül ez a szándék. ”

- Sajnos egy törött rekord általában, folytatja -, és különösen akkor, ha Jim Watsonról van szó.

Szóval mit csinálunk a Race-ről?

„Míg Watson és mások, mint a nagy molekuláris biológusok, az emberi viselkedés és az emberi eredmények nem csökkenthetők az egyszerű A-C-T-G-kké” - mondja Diddahally Govindaraju, Ph.D., a Harvard Egyetemhez tartozó populációs genetikus. fordítottja a genetikai kód négy fő betűjére hivatkozva.

A tudósok ezt régóta vitatták. A szociológus W.E.B. Du Bois már 1899-ben rámutatott arra, hogy a fekete-fehér amerikaiak közötti egészségügyi különbségek nem a faj, hanem az egyenlőtlen életkörülmények miatt következtek be. 1972-ben az evolúciós genetikus (és Watson társa), Richard Lewontin, Ph.D. írott egy szubsztanciát, amely azt mutatja, hogy a különböző „fajok” közötti emberek genetikai különbségei csak 15 százalék az emberek közötti különbség. Sok tudós, aki közöttük és utána jött, ugyanazt a dolgot vitatták meg.

De számos oka van a bio-faji koncepciónak a tudományban. Egyes tudósok úgy vélik, hogy egy olyan embercsoport, aki önállóan azonosítja a versenyt, jogszerű biológiai kategória. Mások, mint a Harvard David Reich, Ph.D., azt állítják, hogy a rasszizmus megakadályozása helyett inkább a versenyek közötti kritikus különbségek lehetőségét zárja le. Eközben a társadalomtudósok és közgazdászok tetszik, mert ez egy könnyen érthető ötlet, hogy „eladja”, mondja Govindaraju.

A különböző érvek alátámasztják azt a tényt, hogy a tudósok nem értettek egyet egy nagyon jó alternatívára a versenyre. Yudell és kollégái vitatkoztak Tudomány hogy „őseit” használjuk a helyett. Az ősök „segíthetnek megérteni azokat az eseményeket, amelyek az Ön vagy az én létezésedhez vezettek” - mondja. Ezzel ellentétben a verseny mintázat alapú, és önkényes földrajzi határokhoz vagy társadalmilag kialakított csoportokhoz kapcsolódik. Govindaraju azt is javasolja, hogy a „niche-konstrukciót”, az evolúció ötletét vesszük figyelembe, amely hangsúlyozza a fizikai környezet és a tapasztalatok szerepét, melyeket az egyén alakít ki.

Bármi legyen is a rendszerük, egy dologra van szükség: egy módot kell biztosítani a tudósok számára, hogy objektívan, tisztességesen és egyenlően kezeljék az embereket.

„A pálya valóságos”

Olyan pillanatban élünk, amelyben a verseny, bár a kultúránk úgy dönt, hogy meghatározza, fontosabb, mint valaha. Bízunk benne, hogy a Black Lives Matter mozgalom középpontjában lévő emberek felismerik az embereket, a megrontott vizet itatni próbáló közösségeket, valamint az erőszakot fenyegető embereket. Fontos felismerni, hogy a verseny azt jelenti, hogy a kutatási környezetből, még a tudósok számára is, nagyon más.

Egy közelmúltban készült videóban három, az érintett tudósokkal foglalkozó kutató, a tudományt a társadalmi és politikai aggályok kezelésére szolgáló érdekképviseleti csoport, elmagyarázta, hogy miért tartják fontosnak a faji méltányosság elleni harcot. „Tényleg nincs mód arra, hogy támogassák az egész nyilvánosság egészségét és biztonságát, ha csak egy embercsoportot látnak,” mondta Charise Johnson kutatási elemzője.

Miközben a faji és gazdasági egyenlőtlenség kérdéseivel foglalkozunk, gyakran kapunk kérdéseket támogatóinktól arról, hogy mi köze van a tudományhoz. Az UCS-ben úgy véljük, hogy a tudomány a kár csökkentése érdekében alkalmazható és alkalmazható. Nézze meg a videót, ahol magyarázza. pic.twitter.com/j6Ag1XePjZ

- Az érintett tudósok szövetsége (@UCSUSA) 2019. január 15.

Lehet, hogy kényelmetlenül próbálkozni a tudósok érveléseivel a verseny ellen az UCS aggodalmával, hogy „az egyesült államokbeli lakosság, különösen az afroamerikai, a latinok és az alacsony jövedelmű közösségek” foglalkoznak a környezeti igazságtalanság legrosszabb következményeivel. De szem előtt kell tartanunk, hogy a tudósok az társadalmi a verseny következményei, mint mindenki más.

„Hiszek a faji biológiai egyenlőségben” - mondja Govindaraju, „de a társadalmi igazságtalanságok és egyenlőtlenségek ezek látszólagos egyenlőtlenségeket teremtenek az emberek között.”

„Természetesen a versenynek társadalmi jelentősége van, ami az érintett tudósok Uniója” - mondja Yudell. „Kutatásunkban azt sugalljuk, hogy a faj nem hasznos eszköz az emberek genetikai és biomedicinális kutatásba való besorolására, nem azt jelenti, hogy valahogy a faji verseny nem valós. A verseny természetesen valós.