Indító figyelmeztetés: A tudomány magyarázhatja, hogy miért sérült meg

Hadd rúgjuk le ezt a valóságot: A sérült érzés fogalma őrült. Amikor valaki azt mondja, hogy valamit sértettek, vegyes mennyiségű rendezett szimpátiával és támogatással találkoznak, és egy aránytalanul hangos visszafogás, amelyet Stephen Fry és a világ kiváltó figyelmeztetései vezetnek. Az utóbbiak, mernek mondani, megsértették az embereket. És mivel az énekesebb közösség, ők segítettek az uralkodó hangulat megalkotásában, hogy a sértés nárcisztikus, gyenge vagy mindkettő.

Biztos, hogy valaha is igaz - az emberek túl érzékenyek vagy túlságosan önközpontúak. Az ott található nyelv azonban sajnos abszolút - mondhatod, hogy lehetetlen megbántani, de talán a kiváltságok helye elutasítja azt a tapasztalatot, hogy tudja, mi a helyzet a védekező végén. A világon rengeteg törvényesen támadó dolog van, amelyek közül néhány könnyen azonosítható a perspektívától függetlenül.

Kulcsfontosságú, hogy megértsük, hogy a bűncselekmény nem csak egy reakciót jelent egy ösztönzésre - a tudományos és pszichológiai alapok eltérőek. Itt a három leggyakoribb bűncselekményforrás bontása - az igazán érzékeny, az erkölcsileg felháborodott és a könnyen felháborodott.

Túl érzékeny vagy

„Érzékeny” dolgokat dobunk el diszkréten, de néhány ember sokkal érzékenyebb, mint mások. Stony Brook Egyetem tanulmánya szerint a lakosság mintegy 20 százaléka genetikailag hajlamos az empátiára - nagyon érzékeny agyuk van, amely intenzíven reagál mind a negatív, mind a pozitív ingerekre. Az érzelmi reakciók olyanok, hogy a dolgok nagyobb dolgot jelentenek számukra, mint a többi lakosság, függetlenül attól, hogy érzékenység van-e mások érzéseire, vagy magára az általános igazságtalanságra.

A New York-i Egyetem 2007-es tanulmánya azt mutatja, hogy az emberek, akik úgy vélik, hogy a világ jó és dandy, hajlamosak az erkölcsi felháborodás csökkenésére. Azok, akik jobban szeretnék érezni magukat a status quo-ról, olyan hiedelmeket fogadnak el, amelyek igazolják a dolgok módját - és megrontják azokat az embereket, akik megpróbálják eltávolítani őket a gondolkodástól.

„Annak érdekében, hogy megőrizzék a világról alkotott felfogásaikat,” magyarázza a Pszichológiai Tudományok Szövetsége, „… gyakran részt vesznek kognitív kiigazításokban, amelyek megőrzik a valóság torzított képét, amelyben a meglévő intézményeket méltányosabbnak és igazságosabbnak tekintik..”

A sérülhetetlen morálisok

Amikor beszéltem Monica Harris-val, a Kentucky Egyetem professzorral, megkérdeztem, hogy a felháborodott érzés az ősök által szükséges adaptív válasz volt. Azt mondta, hogy nem volt valószínűtlen - történelmileg az emberek nagyobb valószínűséggel támadtak; a bűncselekmények könnyedén elfogadása természetes védelmi mechanizmus lehet a világ antagonistáinak. Ez a hozzáállás nem igazán működik az emberek számára ma, mondja Harris. Élünk közelebb egymáshoz, és jobban kell tudnunk; a modern napot könnyen összekapcsolta a neurotikummal.

Ma néhányan meghatározzák a bűncselekményt, amint azt a folyóirat is említi Kognitív terápia és kutatás, mint a „jogszerűen elkövetett személynek való megfosztás”. Az egyén szükségletei, céljai és erőforrásai meghatározzák, hogy mennyit sért meg senki, és mennyire valószínű, hogy megbocsátják az elkövetőnek.

„A„ jogszerűen járó ”kifejezés azt jelenti, hogy az egyéni bűncselekménynek az igazságszolgáltatás fogalma van” - írja David R. Sigmon és C. Snyder pszichológusok -, és ezt a másik személyt elszámoltatva tartja az igazságszolgáltatási koncepció ellen.

Úgy tűnik, hogy ez az igazságérzet túlterhelt, és visszahúzódhat a moralista próbálkozására a felháborodás módosítására. A 2015-ben elvégzett három egymást követő tanulmányban Ohio állam és a University of Texas üzleti tanárai azt találták, hogy az emberek eléggé gyűlölik, amikor más emberek arról beszélnek, hogy milyen etikusak. Megmutatták a szándékosan tudatlannak, hogyan készültek ruháik, és megállapították, hogy ezek az emberek megítélték másokat, akik úgy döntöttek, hogy inkább etikus vállalatoktól vásárolnak ruhákat, mint bosszantó és unalmas. Lényegében, minél erkölcsiebb ügyfelek rosszul érezték magukat, és védekezően reagáltak.

Az erőteljesen jön a felháborodással ellentétes reakciója annak, amit akar, mondja Rebecca Reczek tanulmánytársa.

„Azzal érvelve, hogy az emberek erkölcstelenek vagy„ rossz ”emberek, ha nem vesznek részt a kívánt cselekedetben (függetlenül attól, hogy újrahasznosítják vagy választják-e a fenntartható tenger gyümölcseit), csak az embereket kapcsolja ki, és kevésbé valószínű, hogy meghallgatják a megfelelő okokat etikus viselkedés ”- mondta Reczek Men's Journal.

Az undor elrendezése

Ha kifejezetten megvizsgáljuk azokat az embereket, akik erkölcsileg megsértettek, amikor valaki azt mondja, vagy valamit ellentétes azzal, amit helyesnek vagy megfelelőnek tart, nem pedig azokat, akiket csak személyesen sértettek -, akkor ez a felháborodás gyökere lehet a viselkedési immunrendszer.

„Igen, tisztességes azt mondani, hogy a könnyebben felháborodó egyének nagyobb valószínűséggel morálisan sértik a kulturális hagyományokat vagy normákat sértő cselekedeteket” - mondja Mark Schaller, a Brit Columbia Egyetem pszichológiai professzora. „Ez például azt mutatja, hogy ezek az emberek hajlamosak arra, hogy a normák megsértéseit erkölcsileg tévesen ítéljék meg.Ez a kulturális tabuk - például a vérfertőzés elleni tabu - megsértésére vonatkozik, valamint a szokásosabb szabálysértésekre, mint például a hallgatónak a vizsga megcsalására vonatkozó döntése.

„A viselkedési immunrendszer (és miért számít)” című tanulmányában Schaller megjegyzi, hogy a viselkedési immunrendszer egy „nyers védelmi vonal” a kórokozókkal szemben, amelyek hatással lehetnek az emberi egészségre. Az emberek túlérzékenyek olyan betegségekre és káros anyagokra, amelyek jelen lehetnek, ami pszichológiai válaszokat vált ki. A krónikusan fokozott érzékenységgel rendelkező emberek nagyobb valószínűséggel érezhetik magukat, és ezért az őket körülvevő emberek felháborodnak. Azok, akik társadalmi életükben sokkal komolyabbak, boldogtalan tudatlanságban vannak a betegség egyre nagyobb valószínűségével.

Például a viselkedési immunrendszerre való érzékenység akkor játszódik le, amikor valaki túlzottan reagál a szexuális normák megszegésére, mert a szexuális érintkezésnek lehetősége van betegséghez vezetni. Ők válaszolnak az emberi lét évekre, ahol a szex néhány nagyon rossz dolghoz vezethet.

„Amikor az emberek jobban érzik magukat a fertőzésnek, nagyobb valószínűséggel ösztönzik a többi embert, hogy megfeleljenek a meglévő hagyományoknak, és maguk is nagyobb valószínűséggel megfelelnek a többségi véleménynek” - mondja Schaller. „Az undor (ami egyfajta érzelmi cue, ami a fertőzéssel szembeni potenciális sebezhetőséget köti össze) szintén konzervatívabb és politikai attitűdökhöz kapcsolódik.”