Mentális egészségügyi alkalmazások szemét? Nem, csak egy titok van, hogy megtalálja a jóat

A mentális egészségi alkalmazások mindenhol megtalálhatók - közülük több mint 165 ezer állítja, hogy segíti a depresszió, a skizofrénia, a poszt-traumás stresszbetegség és a számtalan további ember életét. Az orvosi felügyelet nélkül azonban a rendelkezésre álló alkalmazások túlnyomó többsége semmilyen jó tudományban nem alapul, és a használhatatlannak és a ténylegesen károsnak terjednek. A kaliforniai Davis Egyetem kutatói ezt szeretnék megváltoztatni. Mivel a mentális egészségi alkalmazások nyilvánvalóan nem mennek el, szükség van arra, hogy a búzát a pelyhekből rendezzék.

Lehet-e klinikusok kihasználni az alkalmazások óriási népszerűségét oly módon, hogy biztonságos és hatékony? fordítottja beszélt Dr. Peter Yellowlees-lel, az UC Davis pszichiátriai professzora és szakértőjével a technológia integrálásának klinikai beállításai terén. A Yellowlees nemrégiben létrehozott egy keretet a pszichiátereknek, hogy megítélhessék a különböző mentális egészségügyi alkalmazások előnyeit. ASPECTS-nek nevezi - egy mnemonikusnak, hogy segítsen megítélni, hogy egy alkalmazás mûködtethetõ, biztonságos, professzionális, bizonyítékokon alapuló, testreszabható és átlátható.

Szóval hogyan döntöttél úgy, hogy megtervezed ezt a keretet?

Van egy nagy klinikai gyakorlatunk az UC Davis-nél, és most már naponta használjuk az alkalmazásokat - sok közülük. Ahogy egyre többet használunk, egyre inkább tudatában vagyunk azoknak a hiányosságoknak, amelyek közül sokan rendelkeznek. Szóval úgy gondoltuk, hogy megpróbálunk összeállítani egy alapvető algoritmust az alkalmazások minőségének felmérésére, mert valójában nem áll rendelkezésre semmi olyan, ami jelenleg elérhető.

És vannak-e olyan konkrét alkalmazások, amelyek hasznosnak bizonyultak, amelyek átadják az ASPECTS tesztet, és tényleges klinikai érdeklődéssel rendelkeznek?

Elég kevés, hogy az Egyesült Államok Veteránügyi Minisztériuma létrehozta. Ők az eredeti, a PTSD Coach volt, és azóta öt vagy hat tovább fejlődtek, és nagyon jó munkát végeztek. Egy másik, amit sokat használok, a Virtual Hope Box, amely egy kellemes relaxációs, meditációs, kognitív terápiás alkalmazás, amelyet a betegek használhatnak maguknak. Nem gyűjt adatokat vagy semmit; ez egyenértékű azzal, hogy egy terapeuta mellett van, amikor aggódsz. Számos különböző hangulati nyomkövető is van - ezekkel csak meg kell nézni a részleteket, amiket megvan… Ez a kis szám, amit használok, de a valóságban természetesen az alkalmazásokat elsősorban a szorongással rendelkezők használják. stressz, PTSD és az anyaggal kapcsolatos rendellenességek.

A mentális egészségügyi alkalmazások előnyei és hátrányai: Az emberek mindent használnak az étkezési zavaroktól a pszichózisig. Vajon?

- UC Davis Health (@UCDavisHealth) 2016. április 29.

Hogyan döntött el a hat kritériumról az ASPECTS-ban?

Ezek alapvetően kritériumok a minőség szempontjából lényegében szinte bármilyen típusú szoftver esetében. És sajnos nem kritériumok, hogy sokan ragaszkodnak hozzá az alkalmazások tervezésekor. Számos alkalmazást nézel ki odakint, nyilvánvalóan nem készültek klinikával, nincs értelme egy klinikai pontból véleménye szerint nem gyűjtenek hasznos adatokat. Vagy potenciálisan nem biztonságosak. A legtöbb alkalmazás legnagyobb problémája azonban, hogy nem integrálódnak más rendszerekkel… így ha a VA-ban vagy a VA alkalmazásban vagy, akkor az adatok egy részét is megkaphatja, de ha látok egy beteg Nem tudom letölteni a beteg alkalmazásából származó adatokat a rekordjaimra, ami igazán hasznos lenne. Nyilvánvaló, hogy az alkalmazások időben integrálódnak.

Ezeknek az alkalmazásoknak a legfontosabb dolog az, hogy nem eszközök, nem hardverek. Ezek minden szoftver. Ezért nem akarja, hogy az FDA részt vegyen. Nem szeretné megpróbálni szabályozni a Microsoft Word-et.

Hogyan kerülnek forgalomba az ilyen alkalmazások? Van-e valamilyen felügyelet most, vagy az emberek csak bármilyen fantasztikus, csodálatos követelést tesznek lehetővé, jogi következmény nélkül?

A legtöbbjüknek csak egy mini-nyilatkozata van, és mindent megtesznek. Ezek közül 160 000 van, és ha kellett volna kitalálni, hogy 90 százalék nem lenne hasznos.

Nyilvánvaló, hogy az emberek hálózatot alkotnak és véleményt osztanak meg. Általában szájról szól. Amit az alkalmazásokkal látsz, az a fenomenális mód, amellyel sok ember izgatottan használhatja őket az első néhány hétben, mint például a Fitbit, és az idővel kevésbé izgalmas, és elhagyják. Tehát az alkalmazásfejlesztők számára hogyan hoznak létre olyan ragadós alkalmazást, amely valóban hasznos? Ha nem teljesíti az összes olyan kritériumot, amelyet az ASPECTS használatával határoz meg, valószínűleg nem lesz ragadós alkalmazás.

Szóval úgy gondolja, hogy az alkalmazásokat széles körben fogják használni a pszichiátria klinikai eszközeként?

Sok pszichiáter és általában orvosok már használják az alkalmazásokat, és kényelmesek a pácienseikkel olyan alkalmazások használatával, amelyek arra ösztönzik az embereket, hogy mondják, hogy gyakoroljanak. Nyilvánvalóan ez marad. A következő öt év folyamán megyünk át ezt a folyamatot, és végül megegyezünk a kábítószer-összetételekkel - a jól kipróbált és tesztelt gyógyszerek teljes csoportja egy adott betegség esetében. Biztos vagyok benne, hogy fokozatosan elmozdulok az alkalmazásformulációkhoz, 20 vagy 30 depresszióhoz, 30 esetleg a cukorbetegséghez. És az alkalmazások fokozatosan kapnak ajánlást és emelkednek a csúcsra. Már fejlesztjük a formulariákat az UC Davis-nél, és a nap végén valószínűleg 50 vagy 60 alkalmazást fogunk találni, amelyek a legjobbak, és azok az alkalmazások, amelyeket az orvosoknak ajánlunk.

Ezt az interjút a rövidség és az egyértelműség érdekében szerkesztették.