Innováció és megzavarás Egy kisebb csapatnál kevésbé valószínűsíthető, tanulmányi eredmények

Egy ezüst bélés, amely olyan kicsi úgy érzi, hogy a gyomorkefe különösen erős kilégzéssel rendelkezik, hogy nem kell rosszul érezni magát, hogy nem segíti, aki a vacsorát főzi vagy az ételeket. Két ember beillesztése a láb- és félig széles folyosóba, ahol hűtőszekrény, sütő, mikrohullámú sütő és mosogató található. Időnként bosszantó, de segített egy természetes munkamegosztás megteremtésében - bárki a szakácsok nem érintik az ételeket -, hogy nem hiszem, hogy másképp történt volna, és elnémította a jó szándékú, de nem mindig konstruktív, ösztönös segítsen egy forgalmas szakácsnak, aki a zónában van nem akarja zavarni egy zöldség megtalálásával, hogy hámozzon, vagy valami.

Ez a heti Stratégiai hírlevelünk adaptált változata, amely beszámolót és betekintést nyújt a karrierjébe, életébe és pénzügyeibe. Iratkozzon fel ingyenesen itt.

Röviden, ez segített megérteni a régi mondás bölcsességét: „túl sok szakács a konyhában”, egy aforizmust a csapat dinamikájáról és együttműködéséről, amelyet a közelmúltban egy több mint 65 millió szabadalom és projekt új elemzése is validált Chicagói Egyetem. Minél több ember vesz részt egy projektben, a kutatók azt találták, hogy annál kevésbé valószínű, hogy olyan eredményeket eredményeznek, amelyek zavaróak vagy innovatívak.

A csoportokba szervezés módja nagy hatással van azokra az ötletekre, amelyekkel együtt dolgozunk és terjesztünk elő. Különösen érdekes hely a reklámügynökségek, hogy láthassák ezt a dinamikát a munkahelyen, mert a bizonytalan helyzetben vannak ahhoz, hogy saját kreativitásukat értékesítsék. A fuzzy megkülönböztetés, ami valójában a legjobb környezet a teljes kreatív munkához - és amit Brad, a közepes méretű kiskereskedő regionális marketingigazgatója, azt hiszi egy kreatív személynek meg kell tennie a legjobb munkáját - néha hatalmas lehet. szeretem ezt New Yorker 2014-ben a Barbarian nevű reklámügynökségről szóló történet, amely 300 000 dollárt költött a „szuperkülönbözetre” - „4,400 négyzetméter hullámos, megszakítatlan félelmére, hogy az embereket és ötleteket áramlóvá tegye” - hogy a munkaállomásként szolgáljon mind a 120 vagy olyan New York-i alkalmazottjának.

A Superdesk körülbelül két évig tartott: 2016-ban a Craigslistban eladásra került.

A New York-i barbár csoportban létrehozták a "The Superdesk" -et. A 4 400 négyzetméteres íróasztal 20 000 négyzetméteres irodából sződik! 😱 #Goals pic.twitter.com/S1VOLy7e8h

- UrbanWorkSpace (@Urban_WorkSpace) 2017. július 19.

A Chicagói Egyetem Tudáslabora kutatói által készített új tanulmány szerint a fogalom, hogy túl sok szakácsra van szüksége a konyhában, a tudomány és a technológiai felfedezés területére is vonatkozik. Új lapja a múlt héten megjelent a folyóiratban Természet.

A vezető szerző, James Evans, a szociológiai professzor és a tudáslabor igazgatója elmondja fordítottja hogy nem igazán számít kedves a munka, amelyben részt vesz: a nagyobb csapatok és a nagyobb entitások természetesen konzervatívabbak. Ezt nevezhetjük „ transzformerek Hatás."

„A nagy csapatok drágaak” - magyarázza Evans. „Egy nagy termelési stúdióban, ha maguk kérdezik:„ Készítünk Transzformátorok 9 vagy Gettómilliomos ? - Megyek Transzformátorok 9.”

Más szóval, amikor egy nagy csapatot összeállítasz, sokkal több pénzt költesz, ami nagyobb elvárásokhoz vezet ahhoz, hogy mit kell elérnie a csapatnak, hogy igazolja a cheddarot. Ez tovább növeli a biztonságosabb fogadásokat. Nem igazán számít, hogy milyen munkát végeznek. Evans csapata mintegy 60 évnyi adatot vizsgált meg összesen mintegy 65 millió szabadalomra, papírra és a GitHub-ról levont szoftverre.

Minden projektet számszerűsítették. (Például, ha megnézzük, hogy hányszor került sor a hivatkozásra.) Amit a csapat talált, az az volt, hogy minden új csapat tagjával a zavaró innováció valószínűsége csökkent. A különbség kisebb lett, mivel a szóban forgó csapat nagyobb lett (vagyis nagyobb a különbség a két csapat és a négy csapat között, mint egy 98 fős csapat és egy 100-as csapat között). A nagyobb elvárások mellett a nagyobb csapatok is érzékenyebbek a problémás szervezeti pszichológusok hívására együttműködési interferencia.

„10, 12, 14 fős írásbeli beszámolót írtam, és egy érdekes ötletet, amit valaki más megölt, és valószínűleg néhány ötletemet megölték, mert nem reálisak” - mondja. A több embert, akik eldobják az ötleteket, kevesebb kockázatot eredményeznek.

Szóval, lehet, hogy kíváncsi, ez azt jelenti, hogy el kell kezdeni az összes intelligens embernek a magányos bezáráshoz való rögzítését mindaddig, amíg el nem engedik a világ ragyogását? Nem pontosan. Értéke van a „konzervatív” tudománynak, amint azt Evans fogalmazta meg, nevezetesen, hogy szükséges a meglévő ötletek finomításához, mint a 2017-es fizikai Nobel-díj nyertesei, akiknek megtiszteltetésük volt arra, hogy véglegesen bizonyítani tudják Albert Einstein 100 éves elméletét.

A „2017-es fizika Nobel hatalmas mérnöki tudomány volt, de ez volt a történelem legkonzervatívabb kísérlete” - magyarázza. - Nem mondom, hogy a tudomány rossz; kihasználja a múltbéli huncutokat. De nem fog új ütéseket generálni.

Szóval mit tehetünk ebből? Evans szerint több támogatást nyújtó ügynökségnek olyan modelleket kell elfogadnia, mint a Bill & Melinda Gates Alapítvány, amely létezik a nagy kockázatú fogadások finanszírozására. A kockázatitőke-befektetők mentalitása - 100 tétet készítek, amelyek közül 99-et sikertelen, de amelyek közül az egyik nagy fizet, szintén olyan elemeket, amelyeket más kutatói szervezetek finanszírozhatnak. „Nem kétséges, hogy jobb a kockázat és az innováció ösztönzése” - mondja Evans.