Hamis hírek: vallási fundamentizmus, hamis vallásokhoz kapcsolódó dogmatizmus

Mint emberek, nem tudunk segíteni, de néha hinni azokban a dolgokban, amelyek nem igazak. Ez időnként viszonylag ártalmatlan: például a Santa Clausba való hinni nem olyan kár. Más esetekben azonban a hamis hiedelmek - mint ahogyan azt gondolják, hogy az éghajlatváltozás egy kínai hoaxus - károsak lehetnek a társadalom egészére. A Yale Egyetem új kutatásai azt mutatják, hogy néhány ember hajlamosabb elfogadni ezeket a hamis hiedelmeket, mint mások.

Michael Bronstein, a Yale pszichológia diplomás hallgatója, az új tanulmány első szerzője Alkalmazott kutatások a memóriában és a megismerésben, amelyben ő és kollégái azonosítják azokat a jellemzőket, amelyek a személyt hamis hírekben hitték. Elemzésükben két olyan csoportot határoztak meg, amelyek bizonyos gondolkodásmintákat mutatnak, amelyek veszélyesek lehetnek, és rossz információt adtak. A megtévesztés-hajlamos egyéneknek egyáltalán nagyobb hiedelme van a hamis hírekben a valódi hírek felett, mint két másik ember.

„Tanulmányunkban azt találtuk, hogy a hamis hírek iránti nagyobb hit és a nagyobb dogmatizmus, valamint a vallási fundamentalizmus közötti korreláció teljes mértékben statisztikailag magyarázható az egyének kevésbé analitikus kognitív stílusával” - mondja Bronstein fordítottja. „Ez a statisztikai eredmény összhangban van azzal az elképzeléssel, hogy az analitikus gondolkodásban való kevésbé elkötelezettség potenciálisan nagyobb hiedelmet okozhat a hamis hírekben ezekben az egyénekben.”

A vallási fundamentalisták és a dogmatikus egyének, akiket kevésbé analitikus kognitív stílusuk jellemez, „ritkábban vehetnek részt az erőteljes, hipotetikus gondolatban, és ennélfogva gyakrabban indokolhatják az intuícióikat” - mondja. Ezek az emberek, a csapat elméleti, nem hajlamos hamis hírekkel és hamis hírekkel, de kognitív stílusuk „kifejezetten hajlamos” őket hagyni a hamis hírek jóváhagyására. Az analitikus személy ezzel szemben több erőfeszítést tesz a gondolataikra, mivel felülbírálják az intuíció által vezérelt alapértelmezett válaszokat.

A csapat két résztvevőt - 502 főből álló csoportot és egy 446-os - egy hírértékelő feladatot tesztelt. A résztvevők véletlenszerű sorrendben 12 hamis és 12 valódi hírcímet néztek, és felkérték őket, hogy értékeljék az egyes címsorok pontosságát azon a mértéken alapulva, hogy a főcím szerint valódi híreket írtak.

Eközben a résztvevők felméréseket is végeztek a kognitív stílusuk, a vallási fundamentalizmus szintjének, valamint a téveszmék és a dogmatikus értékelésének. A csapat egy dogmatikus személyt határoz meg, aki óriási bizalommal rendelkezik abban, amit hisz és valószínűleg nem fogja vizsgálni ezt a hitet, még a bizonyítékok ellen. „Don Quixote a dogmatikus egyén példájává válik,” mondja Bronstein.

A csapat elemzése az adatokról azt támasztotta alá, hogy a kevésbé analitikus kognitív stílusú emberek érzékenyebbek a hamis hiedelmek iránt, és még inkább csalódottsággal hajlamosak, összhangban a korábbi kutatásokkal. Ezen túlmenően az adatok azt mutatták, hogy a dogmatikusabb és a vallási fundamentalizmusban résztvevő emberek kevésbé elkötelezettek a „média igazságos megkülönböztetés” - más szóval, nagyobb valószínűséggel hittek a hamis hírekben.

Érdekes, hogy bár a kevésbé analitikus emberek nagyobb valószínűséggel hittek a hamis hírcímekben, „nem valószínű, hogy hittek valódi híreket” - írja a csapat.

A hamis hírek a maga részéről fáradtak a nemzetért, és a politikára fegyveresek voltak. Egy áprilisi közvélemény-kutatás megállapította, hogy 803 válaszadó közül 77% azt mondta, hogy úgy vélik, hogy a mainstream médiumok célzottan hamis híreket jelentenek. De a hamis hírek, bár a neve is mutatja, különböző dolgokat jelenthetnek a különböző emberek számára. Ebben a közvélemény-kutatásban mindössze 25 százalék szűken definiálta, mint a tényszerűen hibás információk terjedését. A többi hamis híreket inkább elfogultságként definiált - tudatos választás, hogy csak egy helyzetet mutasson be.

CNN és ​​mások a Fake News Business-ben szándékosan és pontatlanul jelentik, hogy azt mondtam, hogy a „Média a nép ellensége”. Rossz! Azt mondtam, hogy a „Hamis hírek (média) a nép ellensége”, nagyon nagy különbség. Ha hamis információkat ad meg - nem jó!

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump), 2018. október 30.

„A többféle hamis meggyőződéssel összefüggő tényezők vizsgálatával jobban megérthetjük, hogy az emberek miért támogatják a hamis hiedelmeket, és miért maradnak ezekben a hiedelmekben gyakran ellenük való bizonyítékok ellenére” - mondja Bronstein.

Szerencsére, csak azért, mert egy személy hajlamos arra, hogy hinni hamis hírekben, nem jelenti azt, hogy örökre megragadták az utat, mondja Bronstein. Az okok, amelyek miatt a csalódás hajlamos, a gének és az egyén életének környezete közötti kölcsönhatás eredménye. Nem sok ember tehet a genetikájukkal kapcsolatban, de a környezetük - ahogyan tudatosan és tudatosan kölcsönhatásba lépnek az őket körülvevő világgal - olyan analitikus kognitív stílust ösztönző terápiákkal módosítható.

Bronstein megérti, hogy a hírek fogyasztásának társadalmi kihívásainak egyik kihívása az, hogy ez hatalmas lehet.Az információ pusztasága azt jelenti, hogy nehezen nézhetjük meg mindezt nyíltan vagy analitikus módon. A hamis hírek megtartásáért Bronstein azt ajánlja, hogy a híreket a „következetesen és gondosan elolvasó hírnevükből származó forrásból” fogyasztja, ahelyett, hogy csak elolvasná és elfogadná azt, amit a közösségi médián keresztül osztanak meg.

- Fontos, hogy mások nem tudnak hamis híreket találni - mondja Bronstein. „A kutatások azt sugallják, hogy a hamis hírekkel való szembenézés csak növelheti a hiedelmét. Az emberek így segíthetnek másoknak abban, hogy elkerüljék a hamis hírek esését azáltal, hogy analitikusan gondolkodnak a közösségi médiában megosztott hírekről, ami segíthet nekik elkerülni a hamis hírek véletlen megosztását.