Inside the Quest to Make Lab Grown Meat | WIRED
Tartalomjegyzék:
Az éghajlatváltozás olyan korszakba kényszerített bennünket, ahol a burger szerelmeseinek figyelembe kell venniük a laborban termesztett hús fogalmát. A legsúlyosabb éghajlatváltozás-elkövetők közé tartoznak a szarvasmarha-gazdaságok, amelyek sorban éhesek, és metángázt bontanak, és szerves anyagokat fogyasztanak. Egy kis petri-csészében növekvő izomsejtek halom, intuitív módon nagyon zöldnek tűnik. De mint új tanulmányi jelentések, ezek a tenyésztett húskészítmények nem lehetnek a jövőbeni élelmiszer-javítások, amelyeket a ragadozók remélnek.
Az Oxfordi Egyetem kutatói Határok a fenntartható élelmiszerrendszerekben megállapították, hogy a tenyésztett hús- és szarvasmarha-gazdaságok hasonlóan adóztatják a környezetet, ha elég messzire nézünk a jövőbe. Ez ellentmondásosnak tűnik, mivel az állattenyésztésről tudunk: Az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége szerint például az állattenyésztés az üvegházhatást okozó gázok kibocsátásának majdnem 4% -áért felelős az Egyesült Államokban.Ez a szám figyelembe veszi a tehenek által a levegőbe kibocsátott üvegházhatást okozó gázokat, a műtrágyából felszabaduló gázokat, valamint az üvegházhatást okozó gázok semlegesítő fáinak elvesztését a szarvasmarha-tenyésztéshez használt földről.
De az Oxford kutatói rámutatnak arra, hogy közelebbről meg kell vizsgálnunk a típusok mind a tehenek, mind a húslaborák által kibocsátott üvegházhatású gázok, mielőtt túlságosan izgatottak lennének a tenyésztett marhahústól.
Nem minden üvegházhatású gáz egyenlő
Általánosságban elmondható, hogy a szarvasmarha-tenyésztés a metán és a dinitrogén-oxid kibocsátásához kapcsolódik, míg a laboratóriumokban használt energia a szén-dioxid kibocsátásához kapcsolódik. Fontos, hogy ezek a gázok ugyanúgy nem érintik a globális felmelegedést. Együttíró Raymond Pierrehumbert, Ph.D., az Oxfordi Egyetem fizikai professzora elmondta BBC: „A kibocsátott tonnánként a metánnak sokkal nagyobb a felmelegedési hatása, mint a szén-dioxid. Azonban csak 12 évig marad a légkörben, míg a szén-dioxid továbbra is fennáll és évezredekig felhalmozódik.
Más szóval, nem kétséges, hogy a szarvasmarha-tenyésztés sürgősebb veszélyt jelent az éghajlatra a közeli közeljövőben, mivel az összes metán a levegőbe kerül. De ha a jövőben elég messzire nézünk, a széndioxid felhalmozódása - a húst termelõ laboratóriumok energiaforrásainak mellékterméke - ugyanolyan negatív hatású lehet, ha nem több.
E következtetésekre a „szintetikus” húsból származó üvegházhatást okozó gázok lábnyomaira vonatkozó négy tanulmány eredményeinek összehasonlításával és a különböző marhahús-termelő rendszerek azonos hatásainak három vizsgálatával hasonlítottak össze. Ezeket az adatokat felhasználva egy klímamodell létrehozásához használják fel azt, hogy mi lehet a különböző húsfogyasztási forgatókönyvek során a következő 1000 évben.
„Folyamatos, magas globális fogyasztás mellett a tenyésztett hús kevésbé felmelegszik, mint a szarvasmarha,” írja a csapat, „de ez a szakadék hosszú távon szűkül, és egyes esetekben a szarvasmarha-termelés sokkal kevésbé felmelegedik, mivel a CH4-kibocsátás nem halmozódik fel, ellentétben a CH4-kibocsátással CO2-t.”
A húsfogyasztás hatása
Az egyik forgatókönyv, amelyet a csapat modellezett, az emberek végül csökkentik a hústartalmukat a fenntartható szintre. A marhahús iránti kereslet csökkenésével megállapították, hogy a tehéntermesztés globális felmelegedési hatása csökken, még akkor is, ha felülmúlja a laboratóriumi termesztett hús pozitív éghajlati hatásait.
Végül arra a következtetésre jutottak, hogy a laboratóriumi hús nem szükségszerűen jobb az éghajlatra, mint a szarvasmarhákra, megjegyezve, hogy mindez attól függ, hogy milyen típusú termelési rendszert használnak a hús termesztésére, és talán még ennél is fontosabb az energiaforrás, amelyet az említett rendszerek táplálására használnak.
Mostanra úgy tűnik, hogy a laboratóriumi termesztett húst illetően túl sok ismeretlen van, hogy kemény döntéseket hozzon arról, hogy folytatják-e vagy sem. Egyrészt annyira drága, hogy senki nem tudta, hogyan lehet növelni a termelést, a másikra pedig a fogyasztói felmérések azt sugallják, hogy az emberek nem állnak készen a petri-csészébe.
Nyilvánvalóvá válik azonban, hogy meg kell változtatnunk húsfogyasztási szokásainkat, függetlenül attól, hogy hol találjuk meg. A tudósok sürgősen világszerte átállnak egy növényalapú étrendre, amely nemcsak az éghajlatváltozást csökkenti, hanem az elhízás és az alultápláltság globális kérdéseivel is foglalkozik.
Ahogy a Lancet elhízásbizottsági szakértők egy közelmúltbeli blokkoló jelentésben vitatták meg, az elhízás, az alultápláltság és az éghajlatváltozás globális pandémiái egy „globális szinémiában” összefonódnak, amelyet jelentősen megfékezhet a növényi alapú étrend - az egyetlen probléma, hogy sok ember és iparág van, akik nem állnak készen arra, hogy feladják a steakjeiket.
A pattanás jövője valójában nem élelmiszer, mondja a futurista
A szennyvíz és az emberi zsák esztergálása bizonyos megoldások lehetnek a dystopikus jövő kezelésére. De a vállalkozó és a futurista Naveen Jain elmondja, hogy az Inverse emberek egy nap sugárzást használhatnak a túléléshez szükséges tápanyagok biztosításához, nem kell rágni.
Emlékeztető: A Finom Élelmiszer, amit szeretsz, alapvetően baktériumok és Élesztő Poop
Valószínűleg elég óvatos, hogy a penész és a baktériumok távol maradjanak az ételtől, és azonnal dobja ki a szennyezett anyagokat. Hatalmas erőfeszítéseket teszünk a rothadt ételek elkerülése érdekében, de paradox módon is hatalmas erőfeszítéseket teszünk annak felhasználására. Tény, hogy meglepő mennyiségű étel táplálkozásra támaszkodik a bac előtti emésztéssel.
A kék LED-ek az élelmiszer-megőrzés jövője
A kék LED-ek, amelyek a digitális kijelzők és a Blu-ray lejátszók világára korlátozódtak, most új hívást találtak: az élelmiszer-megőrzés. A Szingapúri Nemzeti Egyetemen végzett új kutatások azt mutatják, hogy a kék LED-ek kémiai mentes módszerként használhatók a romláshoz vezető baktériumok megöléséhez. Az év elején nyilvános koncertek ...