Állatismeret: ellentmondásos tanulmány szerint a tisztább Wrasse önismeret

Az ellentmondásos új kutatások azt mutatják, hogy egy apró, gyanútlan halfaj egy olyan teszten halad át, amely széles körben tekinthető az intelligencia aranyszinten. Amennyire meg tudjuk mondani, a legkevésbé intelligens, nem emberi állatok közül csak néhány átadja ezt a tükör önismereti tesztet: nagy majmok (gorillák, csimpánzok, bonobók és orangutánok), palackozott delfinek, ázsiai elefántok és egy maroknyi mások. A váratlan újdonságok fényében néhány kutató azt állítja, hogy itt az ideje, hogy a tudósok újragondolják, hogyan tesztelik az állati intelligenciát.

A folyóiratban csütörtökön megjelent papírban PLOS Biológia, egy nemzetközi kutatócsoport, amelyet Mashanori Kohda vezeti, Ph.D., egy Osaka City Egyetem hal viselkedésére szakosodott professzor. Labroides dimidiatus) önfelismerő miközben egy tükörbe néz. Ennek során úgy tűnik, hogy a halak, amelyek ismertek a parazitákról való élettartamáról, tisztítják le a többi halat, úgy tűnik, hogy áthalad a „tükör-önfelismerés” vizsgálatának, amely hosszú ideig az állatok önismeretének jelképe.

Az, hogy ez azt jelenti-e, hogy a tisztább wrasse önismeret - vagy hogy ez egy igazán rossz teszt az önismeretnek - most már vita tárgyát képezi.

Amikor a kutatók fedezték a tükröket a halak tartályaiban, a vizsgálatban szereplő 10 hal közül hét-ben támadták meg, ami azt jelenti, hogy valószínűleg riválisként tekintették a gondolataikat. De egy hét folyamán egyre ritkábban támadtak a tükörre, és végül majdnem teljesen leálltak. Ahogy ez a viselkedés elhunyt, egy másik helyet vitt: A ráncok úszni kezdtek fejjel lefelé, amelyet még soha nem figyeltek meg sem a különálló, sem a különálló veremekben. Úgy tűnt, a halak újfajta módon vizsgálták visszaverődéseiket.

A dolgok még érdekesebbek voltak, amikor a kutatók megjelöltek a halak torkára, amit csak a tükörben láthattak.

Ahelyett, hogy megtisztítanánk a tükörképét, mivel egy tisztább wrasse egy másik hal tisztításakor (egy olyan lépés, amely azt jelenti, hogy a hal nem tesztelte a tesztet), úgy tűnt, megpróbálta magukat megragadni, hogy a tartály aljára merüljön. megvágják a saját torkukat az akvárium kavicsokon. Amikor a kutatók átlátszó jelet használtak, vagy eltávolították a tükört, az első nem tűnt észre, ami azt sugallta látta a jelet a tükörben az volt a dákó, amely a halat arra késztette, hogy megpróbálja megtisztítani magát.

Az eredmények vitát váltottak ki a tudományos közösség között. Egyes kutatók úgy tekintik a tükörpróbát, mint „mindent vagy semmi” intézkedést, amely nem tükrözi az állatok kognitív és viselkedésbeli finom különbségeit. Csak azért, mert a hal néz mint ők maguk is tudatában vannak, azt állítják, nem azt jelenti, hogy az „önmagának” ugyanolyan értelme van, mint az emberek.

„A komplex kognitív kapacitások az alulról felfelé fejlődnek kis lépcsőfokokban a több fajta közös alapjaitól,” írja Frans de Waal, Ph.D., az Emory Egyetem főemlős viselkedésének professzora, egy kísérő szerkesztőségben, amelyet a következő: PLOS a vitát. „Ezért nem számítunk mindenfajta vagy semmi kognitív különbségre a kapcsolódó fajok között. Mégis, az önismeret képessége érdekében még mindig „Big Bang” elmélettel élünk, mely szerint ez a tulajdonság csak egy fajta fajban jelent meg a kékből, míg a túlnyomó többség hiányzik. ”

Míg a teszt lehet az önismeret mérésének tökéletlen módja, az eredmények azonban azt mutatják, hogy a tisztább ráncok, amelyek jól ismertek az intelligensekről, valamilyen magatartást mutatnak, amely további tanulmányokat érdemel.

A tanulmány szerzői elmagyarázzák, hogy a tükör önismereti tesztje három fázist foglal magában, mielőtt az állatot olyan helyen jeleznék, amelyet tükör nélkül nem lát: „(i) a reflexió felé mutató társadalmi reakciók, (ii) a tükör felé mutató idioszinkratikus viselkedés megismétlése és (iii) reflexiójuk gyakori megfigyelése. ”Amint azt a papírban leírtuk, a halak mindezen viselkedésekben részt vettek.

De Waal azt állítja, hogy nem világos, hogy a halak valóban megpróbálják tisztítani magukat a tükörben láttuk. Talán csak visszatükröződnek, miután meglátják, mit gondolnak egy másik, bőrparazitával rendelkező személynek. Végül is, a kaparási viselkedés nem új viselkedés.

„Igaz, az önkaparás nem olyan viselkedés, amelyet elvárnának, ha ezek a halak egy másik személyként értelmezik tükröződésüket, de ez elég ok arra a következtetésre jutni, hogy a halat a tükörben maguk észlelik?” Írja. „Végtére is, az utóbbi számára a legmegbízhatóbb bizonyíték az, hogy az egyedülálló viselkedés tükör nélkül nem látszik, míg az önkaparás vagy a pillantás sok hal rögzített cselekvési mintája. Szükségünk lehet egy mélyreható tanulmányozásra ebből a mintából, mielőtt meg tudnánk állapítani, hogy mit jelent, ha egy tükör előtt hajtják végre.

Ennek a problémának a nagy része az, hogy a halakon elvégzendő vizsgálatok meglehetősen korlátozottak. Ellentétben az elefánt törzsével vagy a csimpánz ujjaival, a wrasse nem rendelkezik olyan kiegészítővel, amelyet saját testének felfedezésére használ. Ezért a tudósok csak arra a következtetésre juthatnak, hogy miért kapja meg a hal a sziklát az akváriumban, míg a testét ellenőrző csimpánz elég világos jel arra, hogy megérti, hogy a tükörbe néz.

Tehát a tisztább wrasse olyan okos, mint egy delfin? Most már nehéz megmondani. De világos, hogy a tudósoknak új módot kell találniuk az állat-intelligencia értékelésére.

Absztrakt: A tükrözött tükrözött kép önmagában (tükör önfelismerés, MSR) észlelése és felismerése a fajok közötti kognitív jellemzőnek tekinthető. Bár emlősökben és madarakban jelentették az MSR-t, nem ismert, hogy bármely más jelentős taxonban előfordulna. Az MSR-nek más taxonokban való tesztelésére való képességünk korlátozása az, hogy a megállapított vizsgálat, a jelvizsgálat megköveteli, hogy az állatok kontingencia-tesztet és önirányított viselkedést mutassanak. Ezek a viselkedések az emberek számára nehézkesek lehetnek taxonómiailag eltérő állatokban, különösen azokban, amelyek nem rendelkeznek a jelölés megérintéséhez szükséges ügyességgel (vagy végtagokkal). Itt megmutatjuk, hogy egy hal, a tisztább wrasse Labroides dimidiatus, a viselkedést, amely ésszerűen értelmezhető úgy, hogy áthalad a jelvizsgálat minden fázisában: (i) a reflexió felé vezető társadalmi reakciók, (ii) a tükör felé mutató ismétlődő idioszinkratikus viselkedés, és (iii) reflexiójuk gyakori megfigyelése. Ha később módosított jelvizsgálatban színes címkével látják el, a hal megpróbálja eltávolítani a jelet úgy, hogy a testüket egy tükör jelenlétében kapja meg, de nem tükrözi az átlátszó jelölésekre vagy a tükör nélküli színes jelekre. Ez a figyelemreméltó megállapítás kihívást jelent a jelvizsgálat értelmezéséhez - elfogadjuk-e, hogy ezek a viselkedési válaszok, amelyek a védjegyvizsgálat során más fajok önismeretének bizonyítékául szolgálnak, arra a következtetésre jutnak, hogy a halak önismeretesek? Vagy inkább inkább úgy döntenénk, hogy ezek a viselkedési minták az önismereten kívüli kognitív folyamatok alapjául szolgálnak, és hogy a hal nem halad át a jelvizsgálaton? Ha ez az előbbi, mit jelent ez az állat-intelligencia megértéséhez? Ha ez utóbbi, akkor mit jelent ez a jelvizsgálat alkalmazásának és értelmezésének, mint az állati kognitív képességek metrikájának?