Uber-Waymo próba: 5 ok arra, hogy szorosan figyeljünk az autóvezetéshez

Megkezdődött az Uber és a Google-hoz tartozó Waymo közötti önmeghajtó technológiával folytatott jogi csata, és már rendetlen lett.

Az összes állítás, a hazugság és a kiszivárgott e-mailek között a showdown a bíróságon felmelegszik, hogy a Waymo alkalmazottja lopott-e üzleti titkot a vállalat navigációs rendszeréről, vagy a lidarról, amikor Uberbe költözött.

Egy évig tartó előzetes felfedezés és törvényes megvitatás után a San Francisco-i bírósági házban ez a hét fellépése jelentősen hozzájárul ahhoz, hogy megoldja a saját vezetésű technológiák jövőjét. Itt van, ami kockán van.

# 1. Ez az, ami a Waymo iparágvezető pozícióját fogja betölteni?

Az Uber és a Waymo egyaránt úgy tűnik, hogy a korai vezetők közé tartoznak a versenyben, hogy valóban autonóm autókat kapjanak az úton, és a jogilag védett élvonalbeli navigáció szempontjából jelentős előny lesz. Ha mindegyik fél azt akarja, hogy a vezető címét kérje, a tárgyalás következményei mindent megtesznek a tetejére való kijutáshoz - vagy legalábbis egy darabot kapnak a pite. Amint azt néhányan megjegyezték, az Uber feladata, hogy visszaszerezze azt a lendületet, amelyet az elmúlt évben a perben való jogvesztése során elvesztett.

A Waymo az iparág legfelsőbb önjáró programja a technológiai fejlődés szempontjából. A vállalat már majdnem egy évtizede vezeti az önjáró autókra vonatkozó kísérleti programokat, míg Uber 2016-ban csak egy korlátozott tesztet végzett Pittsburghben. A Waymo-nak itt nem kell győzedelmeskednie, hogy továbbra is az iparág vezetője maradjon, de ez az Uber és az egyéb upstartsok előnyeivel szinte leküzdhetetlen.

# 2. Lehet Uber túlélni egy jogi vereséget?

Míg az Uber a Lyft mellett forradalmasította az útmegosztást, van egy jó érv, hogy az egyetlen hosszú távú jövője az emberi vezetők autonóm autókkal való helyettesítése. Ahhoz, hogy a vállalat 10 éven belül legyenek, a következő néhány évben jelentős lépéseket kell tennie az önjáró autók felé. Ez a legrosszabb forgatókönyv, de a potenciálisan fontos információkhoz való hozzáférés elvesztése a fedőrendszerekkel kapcsolatban az, amit valaha is felismerünk az Uber végének kezdeteként.

# 3. Lehet-e bármelyik vállalat közönséges csapást okozni?

A cégek már az elmúlt évben világossá tették, hogy az ügy mindkét fél számára mennyire zaklató - végül is van egy jó érv, hogy most már elavult mérnöki titkok ellen küzdenek. A most kezdődő tárgyalással tehát mindkét vállalat számára komoly potenciál áll fenn a közönséges kiesésekre és a negatív PR-re. Az, hogy a tárgyalás véget ér-e az egyik oldalon, vagy egy nagy település, hogy megtartsa a Waymo-t, az eredmény véglegesen befolyásolhatja a vezető nélküli járműipar főbb szereplőinek közvéleményét.

# 4. Mit jelent ez a Szilícium-völgy egészére?

Ez a tárgyalás segíthet a precedens megteremtésében, hogy az adott munkatárs milyen információt vehet igénybe.Olyan környezetben, mint a Szilícium-völgyben, ahol a hosszú távú foglalkoztatás nem igazán számít, a mérnök saját tudása és a cég üzleti titka közötti vonás rávilágíthat hatalmas visszhangokat a technológiai ipar egészére nézve.

# 5. Az eddigi tárgyalás története még kísértetek

A tárgyalás története általában tele volt fordulatokkal, és méltó egy kém regényre, és nagyon érdemes elolvasni a végét. Itt van a visszavonás.

• A Google saját vezetésű autóvezetése, a Waymo pereli Uber-t, azzal érvelve, hogy az induló bajba jutott korábbi vezérigazgatója, Travis Kalanick csalódott, hogy minden áron megnyerje a vezető nélküli háborút.
• A Google azt állítja, hogy a korábbi Waymo mérnök, Anthony Levandowski 14 000 dokumentumot ellopott a Waymo lidar technológiájáról, majd az Uber versenyvezető nélküli autós egységén dolgozott.
• Levandowski a héten próbára tesz tanúbizonyságot.
• Az e-mailek nyilvánosságra hozták a Google hardvermérnöke és a cég ügyvédei közötti cseréket, amelyek megvitatják az ellopott fájlok jelentőségének hiányát.

• A kilenc „kereskedelmi titkától”, amelyek Waymo beperelte Uber-t, csak öt a Levandowski állítólag ellopott 14.000 fájl részét képezte, ami azt jelenti, hogy Waymo többet tud az ellopott dokumentumokról.
• Uber ügyvédjei Waymo állításait „összeesküvéselméletnek” nevezik.
• A tárgyalás során a zsűritagok listát kaptak az ellopott vezetői titkokról, és azt mondták, hogy örökre titokban tartják őket. Más szóval: Vegyük őket a sírba.
• Másrészről Uber elismeri az autonóm autós lidar és a Waymo közötti hasonlóságokat. Uber azonban nem gondolja, hogy a hasonlóságok indokolják a kereskedelmi titkos lopásokkal kapcsolatos állításokat. - Waymo nem rendelkezik minden ötletével a fedőjében. Senki sem tudja saját mérnöki koncepcióját.

• Az Uber vezetői nélküli Otto felvásárlása bizonyult a vizsgálat egyik fő tényezőjének. Ez azért van, mert Otto, amelyet Levandowski alapított, állítólag úgy gondolja, hogy Uber fedezeti beszerzésnek számít, amikor a mérnök ott dolgozott.