A tudósok magyarázzák meg, hogy az emberek miért olyan rosszak, hogy nehézségekkel küzdenek

Az őrületet úgy határozták meg, hogy ugyanazt csinálja újra és újra, és különböző eredményeket vár. Amit az emberek csinálnak, amikor problémával találkoznak, nem annyira különbözik: továbbra is megpróbálják megoldani a problémát, függetlenül attól, hogy megpróbál-e rakétahajót kirakni vagy betegséget gyógyítani. Az, hogy mi nem adunk fel lemaradást, ha valamilyen meghibásodással találkozunk, kissé őrült hibának tűnhet az emberi evolúcióban, de az új tanulmány mögött álló neurológusok elmagyarázzák, hogy fontos oka van a bizonytalanságnak.

Az új tanulmány szerzői, melyeket a júliusi számában tettek közzé Idegsejt, elismerik, hogy az emberi kitartás kiszámíthatatlan forgatókönyvekben irracionálisnak tűnik. „A szokásos tanulási modellek szerint nem szabad megismételni semmilyen viselkedést, ha az eredménye negatív. Ez azonban nem az, amit csinálunk ”- tanulmányozza a társszerző és a Yale Egyetem neurológusa Daeyeol Lee, Ph.D. fordítottja. „Gyakran, ha van célod, akkor ismételt meghibásodások után is fennmaradsz. Ez az egyik példa, ahol előnyös lehet a tanulás lassítása vagy a tanulás sebességének csökkentése. ”

Nem számít, mennyire erős ez, még az agynak is szüksége van egy kis szünetre a tanulásból. Korábbi tanulmányok kimutatták, hogy ha az agy folyamatosan tanul, akkor lemondunk, ha meghibásodást tapasztalunk - más szóval, csak néhány sikertelen próbálkozásról tanulna, amit a próbálkozás hiábavaló. Mivel a kitartó kitartás érzékelése nem igaz, Lee és csapata megpróbálta kideríteni, hogy mi történik az agyban, amikor valójában úgy dönt, hogy megtanulja, tanulmányozza a rhesus majmokat, akik ugyanolyan makacsak, mint mi, amikor jönnek problémák megoldására.

A rhesus majmokat megtanulták tanulási feladatok elvégzésére, amelyekben az egyik cselekvés jutalmat eredményezne, a másik pedig nem. A jutalmazási lehetőségek manipulálása, a kutatók megalapozottak, megnehezítenék a majmok számára, hogy kitalálják, hogyan lehet a helyes döntést meghozni, ezáltal lehetővé téve számukra, hogy megfigyeljék, amikor az agy megállítja a tanulást és lemond.

Az első kísérletben a majmok választották meg a piros célpont elérését, ami 80% -os jutalmat adott, és egy zöld célpontot, amely az idő 20 százalékát fizette ki. A második kísérletben a csapat narancssárga gombot mutatott be, amely mindig 80% -os jutalmat adott, és egy kék gombot, ami mindig az idő 20% -át tette. A majmok olyanok voltak, mint: „Mi a fene!” És végül megállt a tanulás, és véletlenszerűen kezdett választani.

Egész idő alatt a csapat megvizsgálta a majmok agyát az aktivitás mérésére. Ezek a szkennelés később kiderült, hogy amikor a majmok nem tudtak felvenni egy olyan mintát, amely működött - vagyis amikor a jutalom valószínűsége illékony volt - az agyi aktivitás a prefrontális kéregben felvett. Amikor a jutalom kiszámítható volt, az aktivitás ezen a területen csökkent, és az állatok megállták a tanulást.

„Munkánk igazi új része a prefrontális kéreg neurális aktivitásával kapcsolatos megállapítások” - magyarázza Lee. „Ezen eredmények némelyike ​​váratlan volt, mert a korábbi humán képalkotó vizsgálatok kimutatták, hogy az ingadozás és a bizonytalanság volt a legnagyobb hatással az elülső cinguláris kéregben. Megtaláltuk a legérdekesebb hatást a dorsolaterális prefrontális kéregben, a munkamemóriához és a stratégiai gondolkodáshoz kapcsolódó régióban.

Ez az eredmény azt mutatja, hogy alapvetően különbözik az agyi aktivitás, amikor az állatok tanulnak vagy nem, ami összhangban van a megalapozott kutatásokkal, amelyek azt mutatják, hogy a tanulási folyamat ugyanazon kognitív funkcióból ered, amely a memória és a döntéshozatal alapját képezi. Most már nemcsak tudjuk, hogy mindig hátrányos a tanulás, hanem az is, hogy az agyi aktivitás másnak tűnik, amikor szünetet vesz igénybe - lehetővé teszi számunkra a szükséges szünetet, hogy megpróbálhassuk.