A boszorkányok, akik átkozott Brett Kavanaugh-ot, szabadon beszéltek

Az elmúlt szombaton a boszorkányok összegyűltek a New York-i Brooklynban, egy okkult könyvesboltban, Catlandban, hogy elhelyezzék a határt Brett Kavanaughra, a nemrégiben kijelölt Legfelsőbb Bíróságra.

A Kavanaugh és a Donald Trump elnök arcával rögzített bábbimbókat egy oltárra helyezték, égett pénisz alakú gyertyákat, amelyek körmökkel vannak rögzítve, és megemlékezték az átkozott 109-es zsoltárt. A katolikus tüntetők kiabálták a Bibliát. Teljesen jogszerű és vitathatatlanul amerikai volt.

Az Egyesült Államokban, ha egy hexát valakinek adunk, az alkotmányos jogod, annak ellenére, hogy a helyi exorcista elmondja neked. A boszorkány ünnepségét megelőzően Gary Thomas atya, a San Jose-i Egyházmegye exorcista, elmondta a Nemzeti katolikus nyilvántartás hogy „a gonoszság felidézése - nem a szólásszabadság”, és ragaszkodott ahhoz, hogy „a személyre szabott gonosz felkeltése nem tartozik a szabad beszédhez”.

Azt is elmondta, hogy a boszorkány hexájára válaszul a Kavanaugh-hoz tart Massot. (A San Jose-i Egyházmegye szóvivője megerősítette fordítottja „Gary Thomas atya nem tett többet, mint a Kavanaugh igazság nevének a hűség imádságában való szerepeltetése, amely a imádság számos szándéka listája, a csütörtökön és szombaton rendszeresen megrendezett tömegben.”)

De a San Jose egyházmegye nem válaszolt arra a kérdésre, hogy az egyház úgy véli-e, mint Fr. Thomas, hogy a hexák nem a szabad beszéd példája. Szerencsére öt kiemelkedő jogprofesszort tett, és úgy tűnik, hogy Thomas egy Vatikán által jóváhagyott démon kivonó, aki az első módosításról szól.

Timothy Zick, J.D. a John Marshall, a William & Mary Law School kormányzati és állampolgársági professzora. Azt mondja, hogy a hexák védett beszédek, mivel csupán a másokkal való kívánság vagy imádkozás, hogy a kár egy adott személyhez jön, a szabad beszéd egy formája. Az első módosítás nem védi a jogellenes tevékenység védelmét, amelynek célja és valószínűleg kárt okoz, és nem védi a fizikai kár okozásának komoly kifejeződését.

„De a hexák és más„ kötések ”nem tartoznak ezekbe a kategóriákba” - mondja Zick fordítottja. „Többet hasonlítanak a gonosz gondolatokra, és a kormány megsértené az első módosítást, ha megpróbálná korlátozni vagy büntetni a kifejezést.”

„A hatszög elhelyezése egy nyilvános alakban a szabad beszéd”

James Weinstein, J.D., az Arizona Állami Egyetem alkotmányjogának Dan Cracchiolo elnöke egyetért. Ő mondta fordítottja hogy „hacsak a hexa és az azt kísérő beszéd nem tekinthető ésszerűen„ valódi fenyegetésnek ”tekinthető valakinek megrongálódására, a hatszög elhelyezése egy nyilvános alakra az első módosítás által védett szabad beszéd.”

Ruthann Robson, J.D. egy CUNY Jogtudományi Iskola professzor, azt mondja, hogy csak néhány szűk védelem van a szólásszabadságok kivételével, ideértve a becsületes becslések, csalás és erőszakra való felbujtást. Egy varázslat, Roboson mondja fordítottja, „Nem esik ebbe a kivételbe.”

Roy Gutterman, JD a Syracuse Egyetem Tully Szabad Beszéd Központjának igazgatója, azzal az indokkal, hogy ha egy felszólalót egy hatszög meghívására korlátozunk vagy büntetünk, akkor a hexát kategorizálni kell egy „nem védett beszédként”. Ez a fajta beszéd rámutat arra, amit Robson állít: ezek az első módosítás által nem védett szabad beszéd kategóriái, és olyan cselekmények, mint az obszcénitás, a hamisság és a becsület.

Egy hex, Gutterman elmagyarázza, nem feltétlenül példája a becsületsértésnek, hanem arra a kérdésre, hogy az „valódi fenyegetésnek” vagy az érzelmi szorongás szándékos megfogalmazásának tekinthető-e, hogy a hexa tárgya - ebben az esetben a Kavanaugh - úgy vélik, hogy reális fenyegetést kaptak a biztonságra, és komoly érzelmi zavarokat tapasztalnak.

„Az érzelmi szorongás megrongálódása bizonyítja a felháborító magatartást, amely túlmutat a komoly érzelmi vagy erkölcsi normákon, ami súlyos érzelmi zavarokat okoz” - mondja Gutterman fordítottja. „Nem hiszem, hogy a hexa büntetőjogi büntetéssel büntethető volna, mert egyszerűen csak valami rossz történése kívánja vagy remélem, hogy valaki nem bűncselekmény.”

Továbbá valószínű, hogy a boszorkány hexáját az első módosítás egy másik mondata védi: a vallás szabad gyakorlásának védelme. Robson elmagyarázza, hogy ugyanúgy, mint egy katolikus exorcista, mint Thomas, az első módosítás szabad gyakorlása során „védi a pogány hímeket”. Ne feledje, hogy az első módosítás időközben így megy:

„A kongresszus nem hoz létre olyan törvényt, amely tiszteletben tartja a vallás létrehozását, vagy tiltja a szabad gyakorlását; a szólásszabadság vagy a sajtó szabadságának csökkentése; vagy az emberek joga, hogy békésen összegyűjtsenek, és panasszal forduljanak a kormányhoz a sérelmek orvoslásához. ”

Howard Schweber, Ph.D. egy amerikai politika professzora, aki a Wisconsini Egyetemen alkotmányjogot tanít, Madison egyetért azzal, hogy a hexadarab Kavanaughra való megpróbáltatása kettős védelem alatt áll, mint a szabad beszéd és a szabad vallási gyakorlat.

- Thomas atyának ragaszkodnia kell a teológiához.

- Thomas apának ragaszkodnia kell a teológiához - mondja Schweber fordítottja. „Az első módosítás szerint nincsenek védett beszédek külön kategóriái; ehelyett vannak olyan nem védett beszédek kategóriái, mint a csalás, a fenyegetések vagy a libel. De nem létezik a védelem nélküli beszéd kategóriája, amely a „varázsláshoz” kapcsolódik.

Ironikus módon, bár Thomas nem látja a hatszavakat a szabad beszéd formájaként, a tömege pontosan az, amit néhány alkotmányos tudós mondja, a legjobb módja annak, hogy valami hexával foglalkozzunk. Az ellentmondás olyan jogi doktrína, amely szerint a negatív szabad beszéd kezelésének legjobb módja, hogy ellensúlyozza azt a pozitív szólásszabadsággal. Ez sokféle formában jöhet létre, de mindig egy másik követelésének visszataszítója, amely azon az elgondoláson alapul, hogy a hamisságra adott válasz nem cenzúra, hanem az, hogy mi a véleménye helyes.

„Mint az ima, a varázslat és a boszorkányság határozottan a szabad beszéd hagyományán belül van” - mondja Zick. „A hexára való megfelelő válasz az ellentmondás - ami egyébként lényegében az, amit az„ exorcizmus ”jelez.