Pszichológus: Március Madness a hamis narratívák iránti bizalomra utal

A sport bánatos dolgokat tesz. Az ágyúkról, a Chicago Cubs gyökérről lövöldözött crapp-ingekre ugorunk, és a nagy játékok előtt tartózkodunk a szextől. A Fandom és a sportoló babonája egyaránt bizarr, de talán nem olyan bizarr, mint gondolnánk. Legalábbis ez a helyzet Tufts pszichológus, Sam Sommers, aki társszerzője volt Ez az agyad a sportban val vel Sport illusztrált L. Jon Wertheim ügyvezető szerkesztő a könyvében.

Sport, Sommers szerint vannak Az élet, és a leginkább kemény rajongókban tapasztalható irracionális viselkedés elengedhetetlen az olyan cselekvésekkel, mint az arénán kívül. A dolgok csak felerősödnek, amikor az egyenruhát viselik. Sommers elmagyarázta ezt az elméletet fordítottja miközben megérintette, hogy miért mindig az Amazon-tól vásárolunk, miért hatékony Manny Pacquiao politikus, és hogy Donald Trump lett republikánus élenjáró.

A könyvében megvitatjuk, hogy a „disrespected” érzés motiválja a Floyd Mayweather-t ugyanúgy, mint az önrontási hajtásokat Rafael Nadal. Ezek a stratégiák nem sportolók számára készültek, vagy ezek a sporthoz kapcsolódó magatartások példája ne figyelmét?

Megérkezett, mi is bizonyos szempontból még folyamatos vita a kutatási irodalomban és a pszichológiai irodalomban. Van egy gondolkodási iskola, amely pozitív illúziókra utal, mint a normális, egészséges működés alapvető összetevője. Ez az elképzelés, hogy néha egy kicsit magunknak rejlik abban, hogyan látjuk magunkat, hogy hamis narratívákat állítanak fel, függetlenül attól, hogy néha ellentétes - látjuk magunkat jobb mint mi valójában nem vagyunk felelősek a saját hibáinkért. Az ilyen típusú stratégiák, amiket néha tudatosan veszünk részt, néhányan azzal érvelnek, hogy jól alkalmazkodó stratégiák a jól működő működéshez. Szükségünk van ezekre a fajta pufferekre és sövényekre az ego fenyegetés ellen, amit a kudarc okoz. És ez jó dolog.

Mi történik a #BrainOnSports? Teljes lista itt: http://t.co/nmGwOfkort. @jon_wertheim http://t.co/TS7diwJZAR pic.twitter.com/XnqzyFVhRm

- Sam Sommers (@samsommers) 2016. február 4.

Természetesen van egy gondolkodási iskola is, hogy ha folyamatosan csináljuk, hosszú távon számosféle negatív következményekkel járunk. Függetlenül attól, hogy a munkatársaink elfáradtak-e, hogy meghallgassanak minket, azt mondják: „Ó, én soha nem fogom ezt megtenni” - soha nem fogok jó munkát végezni ezen a projekten. csinál, és ez bosszantó. Az a gondolat, hogy a homokzsákozás pontosan az, hogy valóban aláássa a saját viselkedését.

Jó ügy @jbouie szerint, hogy Trump komoly bántalmazás lenne Clinton ellen

- Jonathan Chait (@jonathanchait) 2016. február 26.

Aztán ott van az emberi hajlam, hogy gyökerezik az alulról. Hogyan vehetjük ezt figyelembe, amikor az elnöki kampány vastagságába lépünk?

Minden politikai jelölt - nos, talán nem annyira Donald Trump -, de mindenki szereti a rongyok-gazdagság történetét. Még Trump, akár családi szempontból is, ezt megteheti. És ebben a kérdésben a vitákhoz jutunk: Minden politikus szereti a homokzsákot az esélyeihez, jól hangzik, ellenfelem egy Rodosz tudós és egy bajnok vitatkozója, és szerencsém leszek, ha még mindig a 90 perc végén.

Szeretjük az alultestet. Ne érts félre. De ez gyakran élénken égő, de rövid életű szerelmi viszony…. A csapat, amelyik nem részesült előnyben a győzelemre, győzzük a World Series-ben vagy a Superbowl-ben. De a nap végén, ki az, hogy mi vásároljuk meg a mezőket, a pennantokat, az emléktárgyakat? Ez a Yankees, a Patriots, a Lakers és a Warriors - a csapatok nyerő.

Hívjuk az anya és a pop üzleteket. Az emberek megmondják, hogy helyi vásárolni akarnak, de a nap végén nem helyezik a pénzüket a szájukba. Az Amazon-tól vásárolnak.

Nem lehetne azt mondani, hogy Trump alulrepülőként fest.

Tudod, szinte úgy hangzik, mintha Yogi Berra azt mondaná: „Ez az étterem annyira zsúfolt, senki sem megy oda többé.” Az emberek gyökereznek, mert mindenki biztos abban, hogy senki sem fog szavazni. Jon Stewart és Stephen Colbert mindig nagyszerű paródiákat csináltak ebből - „egy kecskefélék fia voltam”, mindezek a túlzott történetek a politikusokról - de ez elég gyakori. Ebben a versenyben Rhodes tudósai és multimillionáriusai és milliárdosai vannak, de még mindig van a rongyok gazdagsága.

Manny Pacquiao szenátusa nem érinti az anti-meleg megjegyzéseket http://t.co/Olrh4G5YPe pic.twitter.com/AkMygrmJzm

- MSN Sports (@MSNSports) 2016. február 19.

Úgy tűnik, hajlamos arra, hogy a vezetés és a sikerek a sportban más területekre is átfordulhassanak, mint például a politika - nézd csak Manny Pacquiao-t, aki hamarosan a Fülöp-szigeteki szenátusért fog futni, és valószínűleg megnyer. Ez egy példa arra a „halohatásra”, amely miatt vonzónak találjuk az NFL negyeddarabokat?

Vannak más példák arra is, hogy a sportolók politikusok lettek. Például Jim Bunning, Kentucky szenátor; Steve Largent, a Seahawks széles vevője. Elmondom, hol máshol látod: Minden sikeres edző most írt egy könyvet a vezetésről, amit az üzleti emberek vásárolnak. És még egyszer vannak a szervezetek és a vállalkozások vezetői, de ez egy jó kérdés - milyen mértékben fordul elő a vezetés egy területen? Carly Fiorina elnököt tölt be azzal a feltevéssel, hogy üzleti vezetése, politikai hivatal nélkül, elnöki tisztségre készül. A Pacquiao példában több, mint egy híresség, különösen bizonyos népességekben, így milyen mértékben csinálunk, amit beszélünk a könyvben - a „halohatás” -, ahol sikeresnek látjuk, híresnek látjuk, nagyon ismerősnek látjuk, talán vonzónak látjuk. Ezek a dolgok áthaladnak, és minket vezetőnek és más dolgoknak is tekintünk.

Ön megmutatta nekünk, hogy a pszichológia hogyan magyarázza meg a sporttal kapcsolatos irracionális viselkedésünket. A flip oldalon van-e olyan viselkedés, amit a sport alakított ki?

Az egyik dolog, ami nagyon érdekes számomra a sportról, az, hogy jelentése a ritka domain, ahol szinte hajlandóak vagyunk bizonyos szempontból elismerni vagy akár ölelés saját képmutatásunk. Nem csináljuk ezt nagyon jól a politikában vagy az élet más területein. A sportban érdekes, hogy szinte hajlandóak vagyunk elismerni, hogy ezen a játékosnál bármely más csapatban kritizálom és izgatom őt, és kritizálom őt a szteroidhasználatról és ezekről a vádakról és viselkedéséről a területen. De ő a fiam, úgyhogy gyökerezzem. Jerry Seinfeld az, aki azt mondta, híresen - szinte gyökerezik a mosoda, a póló városa, amit viselnek, szemben az egyénnel.

Ez egy kis kioldószelep, amely lehetővé teszi számunkra, hogy tudjuk, hogy valamit gyökerezzünk Igen mélyen törődünk vele, de nem élet és halál, és nem a világ vége. Ezért szinte egy kicsit felszabadultnak érezzük magunkat, hogy részt vegyünk néhány elfogultságban, hogy ha más területeken vádolnak minket, soha nem fognánk elismerni.

Bizonyos értelemben a sport szinte látszólag ugyanolyan pszichológiai helyet foglal el az embereknek, mint a vallás.

Nem azt mondom, hogy trivializálódni vagy megalázni azokat, akik nagyon erősen tartott vallási meggyőződéssel rendelkeznek, de az emberek, akik nagyon erősen tartották a sporttal kapcsolatos hiedelmeket, ugyanúgy járnak el. Ugyanez a fajta tribalizmus látható, amit vallással vagy más identitással lát; még rituálék is láthatók. Akár beszélünk egy bizonyos élvezetről, amit egy stadionban mondott egy bizonyos játék után, függetlenül attól, hogy egy bizonyos énekről, egy állatról vagy kabaláról beszélünk, amely a játék egy bizonyos pontján jelenik meg. Ezeknek a rituáléknak az a módja, hogy összekapcsolódjanak velünk a többi rajongóval, valamint a csapathoz kötődjünk, és növeljük a lojalitás érzését. Ismét olyan szavakról beszélünk, mint a „rituálék” és a „törzsi” szavak, és egy olyan kapcsolatról beszélünk, amely minden bizonnyal színezi azt, ahogy látod, mi történik az Ön előtt. Ez sokat hasonlít más identitásokkal.

Megváltozott-e a könyv kutatása a sportolás most?

Elismerem, hogy szociális pszichológusként - valakinek, aki a mindennapi élet tudományát tanulmányozza - gyakran vagyok, akár a filmben vagy a gyerekeimben egy sporteseményen vagy coachingban - gondolom: „Mit jelent ez valójában?” vagy „Miért viselkednek így az emberek?” Ez az a gondolkodásmód, amit gyakran hozok ilyen típusú napi kölcsönhatásokhoz, ami bosszantóvá teszi, hogy lógjak, feltételezem.

A könyvben minden bizonnyal betekintést nyertek a dolgok megközelítésének módjára. Van egy képmutató fejezet - az az elképzelés, hogy erkölcsi iránytűnk hihetetlenül rugalmas, néha nevetséges, így - és én is megpróbálok sporteseményeket nézni, hogy elmondjam magamnak. ez a hívás nem feltétlenül elég az életben. Általában olyan következtetésekre ugorunk, amelyek inkább önkiszolgálóak. Gondolok erre egy kicsit.